8 C 108/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 28 729,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 729,70 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 846,18 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 713,79 Kč a zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 30 675,88 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 10 442,80 Kč, k rukám advokáta JUDr. jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 28 729,70 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že dne datum uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru číslo v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 33 000 Kč, což učinila tentýž den a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 60 měsíčních splátkách ve výši 949,34 Kč, počínaje dnem datum. Splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Úrok byl ujednán ve výši 24 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy je Sazebník poplatků a Produktové podmínky žalobkyně. Žalovaný nesplnil svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobkyně prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši dopisem ze dne datum. Žalovaný uhradil celkem částku 14 240,10 Kč. Žalovaný do dnešního dne zbylou dlužnou částku neuhradil, nadále tak žalobkyni dluží na jistině částku 27 829,70 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 2 846,18 Kč (výsledný úrok, který měl žalovaný zaplatit v pravidelných měsíčních anuitních splátkách), smluvní poplatky ve výši 900 Kč (poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč a poplatek za upomínku ve výši 600 Kč), úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 27. 4. 2021 ve výši 713,79 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30 675,88 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze Smlouvy o úvěru (název půjčka) ze dne datum soud zjistil, že tuto uzavřeli žalobkyně jako příjmení a žalovaný jako Klient a její nedílnou součástí jsou Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. 10. 2017, Základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru účinné od 1. 8. 2017 a Sazebník žalobkyně. Banka se zavázala Klientovi poskytnout úvěr ve výši 33 000 Kč a Klient se zavázal poskytnutý úvěr vrátit Bance formou 60 pravidelných měsíčních anuitních splátek jistiny úvěru a úroků ve výši 949,34 Kč (poslední splátka ve výši 525,05 Kč) vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem datum. Roční úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 24 %, RPSN ve výši 26,75 %. Celková částka, kterou má Klient zaplatit, činí 56 536,11 Kč. V případě prodlení Klienta s úhradou pohledávek příjmení je příjmení oprávněna zejména úročit dlužnou částku úrokem z prodlení až do výše stanovené právním předpisem, která ke dni sjednány Smlouvy činí REPO sazbu ČNB zvýšenou o 8 procentních bodů, tj. celkem 9,75 %. Dále je Banka oprávněna požadovat poplatky dle Smlouvy a jiné platby související s prodlením, ukončit smluvní vztah s Klientem, prohlásit svým rozhodnutí dluh Klienta za ihned splatný atd. Pokud dojde k případu porušení spočívající v porušení kteréhokoli smluvního ujednání obsaženého ve smluvní dokumentaci ze strany Klienta nebo v tom, že se Klient ocitne v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky Banky, je Banka oprávněna svým rozhodnutím kterékoliv dluhy Klienta vůči Bance prohlásit za ihned splatné a požádat Klienta o jejich předčasné splacení, o čemž Banka Klienta písemně vyrozumí, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila dluhy Klienta za ihned splatné a lhůtu, v níž je Klient povinen příslušné dluhy Bance uhradit. Klient je povinen platit poplatky ve výši 50 Kč za každé vyhotovení výpisu z úvěrového účtu, 100 Kč za každou změnu data měsíční splátky, 200 Kč měsíčně za vedení pohledávky Banky v případě ukončení smlouvy o vedení běžného účtu, 600 Kč jednorázově za zaslání každé písemné upomínky a 300 Kč jednorázově za prohlášení úvěru za ihned splatný. Smlouva byla ze strany žalovaného podepsána prostřednictvím tzv. mobilního klíče v internetovém bankovnictví k číslu účtu vedeného žalobkyní bankovní účet.

4. Z výpisu z běžného účtu č. bankovní účet soud zjistil, že tento účet je veden žalobkyní ve prospěch žalovaného a dne datum žalovaný čerpal úvěr ze shora uvedené smlouvy ve výši 33 000 Kč.

5. Z výpisu z úvěrového účtu č. bankovní účet ze dne datum soud zjistil, že tento účet je veden žalobkyní ve prospěch žalovaného. Jistina po splatnosti činí částku 27 829,70 Kč, splatný smluvní úrok částku 2 846,18 Kč, splatný úrok z prodlení jistiny částku 490,62 Kč, splatný úrok z prodlení úroku částku 49,92 Kč a splatné poplatky, pojištění, pokuty částku 900 Kč. Splatná je celkem částka 32 116,42 Kč. Konečný zůstatek jistiny činí 27 829,70 Kč. Žalobkyně dále dokládá výpisy z úvěrového účtu za období od ledna 2019 do února 2021, ze kterých vyplývá, že žalovaný uhradil žalobkyni na předmětný úvěr celkem částku 14 240,10 Kč.

6. Dopisem ze dne datum žalobkyně prohlásila úvěr č. bankovní účet za splatný z důvodu, že žalovaný se dopustil opakovaného porušování smluvních podmínek. Ke dni vyhotovení dopisu činí dlužná částka 31 575,88 Kč, žalovaný byl vyzván, aby dlužnou částku uhradil do datum. Dlužnou částku tvoří nesplacená jistina ve výši 27 829,70 Kč, smluvní úrok ke dni prohlášení okamžité splatnosti ve výši 2 846,18 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady upomínání ve výši 600 Kč, náklady upomínání ve výši 300 Kč, celkem tedy 31 575,88 Kč.

7. Předžalobní upomínka ze dne datum byla žalovanému zaslána téhož dne.

8. Závazkový vztah vzniklý dne datum mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů.

9. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.

10. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

11. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

12. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

13. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému téhož dne poskytnuty finanční prostředky ve výši 33 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 949,34 Kč, počínaje dnem datum. Žalovaný však nedostál své povinnosti splácet úvěr řádně a včas, proto žalobkyně využila svého oprávnění dle smlouvy o úvěru a prohlásila úvěr za okamžitě splatný, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 27 829,70 Kč (dlužná jistina), dále smluvní úrok v kapitalizované výši 2 846,18 Kč (výsledný úrok, který měl žalovaný zaplatit za dobu trvání úvěrového vztahu), smluvní poplatky ve výši 900 Kč (poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč a poplatek za upomínku ve výši 600 Kč, vše účtované v souladu se smlouvou o úvěru), úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 27. 4. 2021 ve výši 713,79 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30 675,88 Kč od datum do zaplacení. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 150 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 2 260 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, paušální náhrada hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 1 612,80 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 10 442,80 Kč.

16. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.