8 C 108/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 28 729,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 729,70 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 846,18 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 713,79 Kč a zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 30 675,88 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 10 442,80 Kč, k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 28 729,70 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 33 000 Kč, což učinila tentýž den a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 60 měsíčních splátkách ve výši 949,34 Kč, počínaje dnem [datum]. Splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Úrok byl ujednán ve výši 24 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy je Sazebník poplatků a Produktové podmínky žalobkyně. Žalovaný nesplnil svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, proto žalobkyně prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši dopisem ze dne [datum]. Žalovaný uhradil celkem částku 14 240,10 Kč. Žalovaný do dnešního dne zbylou dlužnou částku neuhradil, nadále tak žalobkyni dluží na jistině částku 27 829,70 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 2 846,18 Kč (výsledný úrok, který měl žalovaný zaplatit v pravidelných měsíčních anuitních splátkách), smluvní poplatky ve výši 900 Kč (poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč a poplatek za upomínku ve výši 600 Kč), úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 27. 4. 2021 ve výši 713,79 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30 675,88 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze Smlouvy o úvěru ([název] půjčka) ze dne [datum] soud zjistil, že tuto uzavřeli žalobkyně jako [příjmení] a žalovaný jako Klient a její nedílnou součástí jsou Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. 10. 2017, Základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru účinné od 1. 8. 2017 a Sazebník žalobkyně. Banka se zavázala Klientovi poskytnout úvěr ve výši 33 000 Kč a Klient se zavázal poskytnutý úvěr vrátit Bance formou 60 pravidelných měsíčních anuitních splátek jistiny úvěru a úroků ve výši 949,34 Kč (poslední splátka ve výši 525,05 Kč) vždy k 15. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Roční úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 24 %, RPSN ve výši 26,75 %. Celková částka, kterou má Klient zaplatit, činí 56 536,11 Kč. V případě prodlení Klienta s úhradou pohledávek [příjmení] je [příjmení] oprávněna zejména úročit dlužnou částku úrokem z prodlení až do výše stanovené právním předpisem, která ke dni sjednány Smlouvy činí REPO sazbu ČNB zvýšenou o 8 procentních bodů, tj. celkem 9,75 %. Dále je Banka oprávněna požadovat poplatky dle Smlouvy a jiné platby související s prodlením, ukončit smluvní vztah s Klientem, prohlásit svým rozhodnutí dluh Klienta za ihned splatný atd. Pokud dojde k případu porušení spočívající v porušení kteréhokoli smluvního ujednání obsaženého ve smluvní dokumentaci ze strany Klienta nebo v tom, že se Klient ocitne v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky Banky, je Banka oprávněna svým rozhodnutím kterékoliv dluhy Klienta vůči Bance prohlásit za ihned splatné a požádat Klienta o jejich předčasné splacení, o čemž Banka Klienta písemně vyrozumí, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila dluhy Klienta za ihned splatné a lhůtu, v níž je Klient povinen příslušné dluhy Bance uhradit. Klient je povinen platit poplatky ve výši 50 Kč za každé vyhotovení výpisu z úvěrového účtu, 100 Kč za každou změnu data měsíční splátky, 200 Kč měsíčně za vedení pohledávky Banky v případě ukončení smlouvy o vedení běžného účtu, 600 Kč jednorázově za zaslání každé písemné upomínky a 300 Kč jednorázově za prohlášení úvěru za ihned splatný. Smlouva byla ze strany žalovaného podepsána prostřednictvím tzv. mobilního klíče v internetovém bankovnictví k číslu účtu vedeného žalobkyní [bankovní účet].

4. Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] soud zjistil, že tento účet je veden žalobkyní ve prospěch žalovaného a dne [datum] žalovaný čerpal úvěr ze shora uvedené smlouvy ve výši 33 000 Kč.

5. Z výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] soud zjistil, že tento účet je veden žalobkyní ve prospěch žalovaného. Jistina po splatnosti činí částku 27 829,70 Kč, splatný smluvní úrok částku 2 846,18 Kč, splatný úrok z prodlení jistiny částku 490,62 Kč, splatný úrok z prodlení úroku částku 49,92 Kč a splatné poplatky, pojištění, pokuty částku 900 Kč. Splatná je celkem částka 32 116,42 Kč. Konečný zůstatek jistiny činí 27 829,70 Kč. Žalobkyně dále dokládá výpisy z úvěrového účtu za období od ledna 2019 do února 2021, ze kterých vyplývá, že žalovaný uhradil žalobkyni na předmětný úvěr celkem částku 14 240,10 Kč.

6. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně prohlásila úvěr č. [bankovní účet] za splatný z důvodu, že žalovaný se dopustil opakovaného porušování smluvních podmínek. Ke dni vyhotovení dopisu činí dlužná částka 31 575,88 Kč, žalovaný byl vyzván, aby dlužnou částku uhradil do [datum]. Dlužnou částku tvoří nesplacená jistina ve výši 27 829,70 Kč, smluvní úrok ke dni prohlášení okamžité splatnosti ve výši 2 846,18 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady upomínání ve výši 600 Kč, náklady upomínání ve výši 300 Kč, celkem tedy 31 575,88 Kč.

7. Předžalobní upomínka ze dne [datum] byla žalovanému zaslána téhož dne.

8. Závazkový vztah vzniklý dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů.

9. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.

10. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

11. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

12. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

13. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě byly žalovanému téhož dne poskytnuty finanční prostředky ve výši 33 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit v 60 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 949,34 Kč, počínaje dnem [datum]. Žalovaný však nedostál své povinnosti splácet úvěr řádně a včas, proto žalobkyně využila svého oprávnění dle smlouvy o úvěru a prohlásila úvěr za okamžitě splatný, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky 27 829,70 Kč (dlužná jistina), dále smluvní úrok v kapitalizované výši 2 846,18 Kč (výsledný úrok, který měl žalovaný zaplatit za dobu trvání úvěrového vztahu), smluvní poplatky ve výši 900 Kč (poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč a poplatek za upomínku ve výši 600 Kč, vše účtované v souladu se smlouvou o úvěru), úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 27. 4. 2021 ve výši 713,79 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30 675,88 Kč od [datum] do zaplacení. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 150 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 2 260 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, paušální náhrada hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 1 612,80 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 10 442,80 Kč.

16. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.