8 C 121/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, 23 obec o zaplacení částky 36 736,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 736,42 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 813,58 Kč, 17,90% úrokem ročně z částky 34 936,42 Kč od datum do zaplacení a zákonným 10% úrokem z prodlení ročně z částky 34 936,42 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 11 924,40 Kč, k rukám zástupce žalobkyně JUDr. jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně, společnost právnická osoba, IČO, sídlem adresa, uzavřel s žalovaným dne datum Smlouvu o Bankovních produktech a službách, jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky příjmení, Produktové podmínky kontokorentního úvěru, Produktové podmínky běžného účtu a platebního styku, Úrokový lístek a Sazebník poplatků. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet č. bankovní účet a zároveň poskytnout kontokorentní úvěr název s úvěrovým limitem 25 000 Kč. Žalovaný překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas, proto právní předchůdce žalobkyně převedl dne datum aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 34 936,42 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. bankovní účet za účelem jeho uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách, což bylo žalovanému oznámeno (včetně výše a počtu pravidelných splátek). Ani poté však žalovaný dlužnou částku nesplatil, proto právní předchůdce žalobkyně prohlásil úvěr za ihned splatný v celé výši ke dni datum. Žalovaný tak dále dluží žalobkyni na jistině částku 34 936,42 Kč, smluvní poplatky ve výši 1 800 Kč (3 poplatky za upomínky ve výši vždy 600 Kč ze dne datum, datum a datum), kapitalizovaný 10% úrok z prodlení ve výši 2 813,58 Kč (za období od 10. 4. 2020 do 28. 1. 2021 z částky 34 936,42 Kč), 10% úrok z prodlení ročně z částky 34 936,42 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení a smluvní 17,90% úrok ročně z částky 34 936,42 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze Smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb ze dne datum soud zjistil, že tuto uzavřeli společnost právnická osoba, IČO, sídlem adresa (později pod názvem právnická osoba), jako banka a žalovaný jako klient. Klient má k datu uzavření této smlouvy veden u banky běžný účet č. bankovní účet. Klient má sjednán povolený debetní zůstatek název, na základě kterého banka umožnila klientovi čerpat peněžní prostředky z tohoto účtu ode dne datum až do výše 25 000 Kč. Povolený limit trvá v případě, kdy minimální měsíční kreditní příjem za každý kalendářní měsíc na běžném účtu bude činit minimálně polovinu povoleného limitu, tj. 12 500 Kč. Klient se zavazuje peněžní prostředky, které z běžného účtu vyčerpá do debetního zůstatku, bance vrátit. Úroková sazba pro čerpaný povolený limit činí 17,90 % ročně, pro nepovolený debetní zůstatek 30 % ročně. V případě překročení povoleného limitu a/nebo nedodržení měsíčního kreditního příjmu je banka oprávněna převést debetní zůstatek z běžného účtu na nově otevřený úvěrový účet ke dni zrušení povoleného limitu a oznámit klientovi číslo nového úvěrového účtu, celkovou dlužnou částku, výši jednotlivých měsíčních anuitních splátek s tím, že délka splácení nepřesáhne dobu 48 měsíců. V případě prodlení klienta s úhradou závazků ze smlouvy o úvěru je banka oprávněna úročit dlužnou částku úrokem z prodlení, požadovat poplatky, smluvní pokuty a jiné platby související s prodlením, ukončit smluvní vztah s klientem, pozastavit poskytování bankovních produktů a služeb klientovi. Poplatek za zaslání upomínky činí 350 Kč, sankční poplatek za převedení nepovoleného debetního zůstatku z běžného účtu na úvěrový účet činí 10 % z povoleného rámce název, minimálně však 500 Kč, poplatek za oznámení o převodu název na úvěrový účet 200 Kč, poplatek za výzvu ke splatnosti úvěru 300 Kč, poplatek za zaslání výpovědi k povolenému debetnímu zůstatku název 200 Kč, sankční poplatek za překročení povoleného debetního zůstatku název 25 Kč denně. Nedílnou součástí smlouvy jsou Dispozice, které upravují konkrétní parametry úvěru, dále Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba, Sazebník cen za peněžní a obchodní služby pro fyzické osoby – nepodnikatele platný od datum, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru účinné od 1. 6. 2011, Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba, z datum, ve znění změn a doplňků.

4. Dopisem nazvaným Ukončení poskytování název k běžnému účtu č. bankovní účet a otevření úvěrového účtu ze dne datum ve spojení se stejnojmenným dopisem ze dne datum oznámil právní předchůdce žalobkyně žalovanému, že na základě porušování smluvních ujednání o kontokorentním úvěru název bylo zrušeno poskytování název a dluh ve výši 34 936,42 Kč byl z běžného účtu č. bankovní účet převeden na nově otevřený úvěrový účet číslo. Za otevření úvěrového účtu je účtován poplatek ve výši 10 % z povoleného limitu název. Žalovaný byl dále informován, že počet měsíčních splátek je 16, výše pravidelné měsíční splátky je 2 183,52 Kč, datum splatnosti splátky je vždy k 1. dni každého měsíce a datum první splátky je datum. Splátky budou automaticky spláceny formou zápočtu z běžného účtu č. bankovní účet.

5. Dopisem ze dne datum původní věřitel prohlásil úvěr žalovaného ve výši 34 936,42 Kč za splatný ke dni datum z důvodu opakovaného porušování smluvních ujednání žalovaným.

6. Z důvodu nepovoleného debetního záporného zůstatku na běžném účtu č. bankovní účet původní věřitel vypověděl smlouvu o tomto účtu dopisem ze dne datum.

7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným společně s dalšími pohledávkami na žalobkyni, a to za úplatu. Dle výňatku z přílohy č. 1 soud zjistil, že mezi postoupenými pohledávkami je i pohledávka za žalovaným (řádek číslo). Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne datum (předáno k poštovní přepravě dne datum) soud zjistil, že postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno. Oznámení o postoupení bylo zasláno na adresu žalovaného ulice a číslo, PSČ obec.

8. Předžalobní výzvou ze dne datum, předanou k poštovní přepravě dne datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost soudního vymáhání.

9. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 1. 1. 2014, dále jen,,o. z.“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Jelikož smlouva o bankovních produktech a službách uzavřená mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne datum neobsahuje zvláštní ujednání, bude se závazkový vztah mezi původním věřitelem a žalovaným řídit zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013), zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013) a zákonem č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2010). Postoupení se bude řídit o. z.

10. Dle § 262 odst. 4 zákona č. 513/1991 Sb. ve vztazích podle § 261 nebo podřízených obchodnímu zákoníku dohodou podle odstavce 1 se použijí, nevyplývá-li z tohoto zákona nebo ze zvláštních právních předpisů něco jiného, ustanovení této části na obě strany; ustanovení občanského zákoníku nebo zvláštních právních předpisů o spotřebitelských smlouvách, adhezních smlouvách, zneužívajících klauzulích a jiná ustanovení směřující k ochraně spotřebitele je však třeba použít vždy, je-li to ve prospěch smluvní strany, která není podnikatelem. Smluvní strana, která není podnikatelem, nese odpovědnost za porušení povinností z těchto vztahů podle občanského zákoníku a na její společné závazky se použijí ustanovení občanského zákoníku.

11. Dle § 497, § 501, § 502 první věta, §503 odst. 1 věta první, § 503 odst. 2, § 506 věta první zákona č. 513/1991 Sb. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Věřitel je povinen dlužníku peněžní prostředky poskytnout, jestliže byl o to dlužníkem v souladu se smlouvou požádán, a to v době stanovené v požadavku, jinak bez zbytečného odkladu. Od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatné i úroky z této splátky. Je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky.

12. Dle § 369 zákona č. 513/1991 Sb. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Věřitel má vedle úroků z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených s uplatněním své pohledávky v rozsahu a za podmínek stanovených nařízením vlády.

13. Dle § 1879, § 1880 odst. 1, § 1881, § 1882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

14. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že původní věřitel, společnost právnická osoba, IČO (později pod názvem právnická osoba) a žalovaný uzavřeli dne datum Smlouvu bankovních produktech a službách, na základě které se původní věřitel zavázal zřídit a vést pro žalovaného bankovní účet č. bankovní účet a také poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr název, kterým umožnil žalovanému čerpat prostředky na shora uvedeném běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu ve výši 25 000 Kč. Žalovaný však překročil výši úvěrového limitu a nedostál svému závazku splácet úvěr řádně a včas, proto původní věřitel převedl dne datum částku 34 936,42 Kč představující nepovolené přečerpání účtu na nově zřízený úvěrový účet č. bankovní účet. Toto bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum, ve kterém byl žalovaný zároveň informován o skutečnosti, že za otevření úvěrového účtu je účtován poplatek ve výši 10 % z povoleného úvěrového limitu a že dlužnou částku 34 936,42 Kč má splácet v pravidelných 16 měsíčních splátkách po 2 183,52 Kč vždy k 1. dni každého měsíce počínaje dnem datum. Žalovaný však ani poté, co byl opakovaně upomínkami vyzýván k úhradě dlužné částky, nedostál svému závazku a shora uvedenou částku neuhradil, tudíž původní věřitel prohlásil úvěr za splatný ke dni datum, kdy toto bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum. Soud tedy žalobě vyhověl v plném rozsahu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení částky 36 736,42 Kč (dlužná jistina 34 936,42 Kč a smluvní poplatky ve výši 3 x 600 Kč za zaslané upomínky), kapitalizovaného úroku ve výši 2 813,58 Kč (10% úrok ročně z částky 34 936,42 Kč za období od 10. 4. 2020 do 28. 1. 2021), 10% úroku z prodlení ročně z částky 34 936,42 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení a smluvního 17,90% úroku ročně z částky 34 936,42 Kč od 29. 1. 2021 do zaplacení.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 470 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 2 580 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění před podáním žaloby, paušální náhrada hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 1 814,40 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 11 924,40 Kč.

16. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.