8 C 124/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství, uzavřené mezi manželem Jméno manžela a manželkou Anonymizováno jméno FO, rozenou Anonymizováno dne datum ve Vyškově a zapsané v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, poř. č. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne datum se manžel domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manželé spolu již nesdílejí společnou domácnost, každý začal žít svůj život a manželství je pouze formálním svazkem. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti.

2. Manželka se v rámci svého procesního stanoviska k návrhu manžela na rozvod připojila. Potvrdila, že manželé spolu od dubna 2024 nežijí, doplnila však, že náhlý odchod manžela ze společné domácnosti byl pro ni, i pro děti šokem, předtím žádné potíže v manželství nepozorovala.

3. Soud provedl dokazování oddacím listem účastníků, rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově sp. zn. spisová značka a účastnickými výslechy obou manželů a zjistil následující skutkový stav.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne datum ve Vyškově, toto manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku hodnota. Péče o nezletilé děti manželů – Anonymizováno, nar. datum a Anonymizováno, nar. datum pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne datum, č.j. spisová značka, jímž byly obě děti pro dobu po rozvodu svěřeny do péče matky a otci byla uložena povinnost přispívat na výživu syna Anonymizováno částkou částka měsíčně a na výživu dcery Anonymizováno částkou částka měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. S rozpadem rodiny se děti vyrovnávají postupně, v péči matky jsou spokojené, s otcem se stýkají v rozsahu stanoveném rozhodnutím soudu. Na vypořádání společného jmění jsou manželé již předběžně dohodnuti, písemnou dohodu však prozatím neuzavřeli. V dubnu 2024 manžel opustil společnou domácnost z důvodu citového odcizení manželů, na obnovení manželského soužití ani jeden z manželů v současné době již nemá zájem.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. V souladu s ustanovením § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že základní podmínka zákonem stanovená pro vyslovení rozvodu manželství je v projednávané věci splněna, neboť v manželství účastníků nastal rozvrat, který lze objektivně charakterizovat jako rozvrat kvalifikovaný, tedy vážný, hluboký a zejména i trvalý. Mezi manžely zanikly citové vazby, na nichž nepochybně každé fungující manželství musí být založeno. Manželé již rok nesdílejí rodinnou domácnost, obnovení manželského soužití oba manželé shodně vylučují. Manželství účastníků tak již neplní základní funkce manželství a je pouze formálním svazkem. Současně v daném případě nebyla zjištěna žádná z překážek rozvodu dle výše citovaného ustanovení § 755 odst. 2 o.z. Z uvedených důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v citovém odcizení manželů, které vyústilo v odchod manžela ze společné domácnosti.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení o statusových věcech manželských, když ani okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.