8 C 14/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovamu: celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 299 780,32 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 299 780,32 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 47 566 Kč, k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 299 780,32 Kč a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že dne datum byla uzavřena úvěrová smlouva reg. číslo mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, právnická osoba, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a na základě které byl žalovanému jako dlužníkovi poskytnut úvěr ve výši 2 300 000 Kč. S ohledem na opakované porušování úvěrové smlouvy byla pohledávka ke dni datum zesplatněna. Výše úroků v době zesplatnění činila 4,49 % ročně. Pohledávka byla postoupena smlouvou ze dne datum na společnosti právnická osoba, a dále smlouvou ze dne datum na žalobkyni. Výše postupované jistiny činila vždy částku 2 034 671,64 Kč. Pohledávka je částečně vykonatelná dle rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 15. 10. 2020, č. j. 4 C 169/2018-69, dle kterého bylo žalovanému uloženo uhradit žalobkyni částku 991 000 Kč spolu se zákonným 8,50% úrokem z prodlení ročně z této částky od 6. 2. 2018 do zaplacení a se 4,49% úrokem ročně z této částky od 6. 2. 2018 do zaplacení. O zbývající části jistiny (1 043 671,64 Kč) včetně příslušenství nebylo soudem rozhodováno. Na základě usnesení Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, byl zjištěn úpadek dlužníka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Pohledávka byla přihlášena do insolvenčního řízení. Na přezkumném jednání dne datum byla tato přezkoumána a zjištěna ve výši 2 514 670,03 Kč, z toho v částce 2 034 671,64 Kč na jistině pohledávky. Na základě usnesení Krajského soudu v Brně (č. j. insolvenční spisová značka) byl vydán výtěžek ze zpeněžení zajištěnému věřiteli ve výši 1 026 858,11 Kč, a to tak, že dne datum byla na účet věřitele připsána částka 1 000 000 Kč a dne datum částka 26 858,11 Kč, kdy obě tyto částky byly započteny na jistinu pohledávky. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka byl konkurs na majetek dlužníka zrušen. Pohledávka byla dále přihlášena do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. insolvenční spisová značka. V rámci tohoto řízení věřitel obdržel dne datum částku 1 039 716,70 Kč. Částka 1 007 813,53 Kč byla započítána na jistinu a tato byla tímto zcela uhrazena. Věřitel se nyní domáhá zbytku dlužného příslušenství, které tvoří úrok 4,49 % ročně z částky 1 043 671,64 Kč od 13. 9. 2018 do 26. 7. 2019 v kapitalizované výši 41 263,59 Kč, zákonný 8,50% úrok z prodlení ročně z částky 1 043 671,64 Kč od 13. 9. 2018 do 26. 7. 2019 v kapitalizované výši 78 115,92 Kč, úrok 4,49 % ročně z částky 1 034 671,64 Kč od 27. 7. 2019 do 29. 7. 2019 v kapitalizované výši 387,14 Kč, zákonný 8,50% úrok z prodlení ročně z částky 1 043 671,64 Kč od 27. 7. 2019 do 29. 7. 2019 v kapitalizované výši 732,89 Kč, úrok 4,49 % ročně z částky 1 007 813,53 Kč od 30. 7. 2019 do 3. 12. 2020 v kapitalizované výši 61 968,49 Kč a zákonný 8,50% úrok z prodlení ročně z částky 1 007 813,53 Kč od 30. 7. 2019 do 3. 12. 2020 v kapitalizované výši 117 312,29 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne datum.

2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru reg. číslo soud zjistil, že tuto uzavřela právnická osoba, IČO, sídlem adresa, jako Banka a zároveň právní předchůdce žalobkyně na jedné straně a žalovaný jako Dlužník na straně druhé, a to dne datum. Na základě smlouvy se Banka zavazuje poskytnout Dlužníkovi úvěr ve výši 2 300 000 Kč a Dlužník se zavazuje Úvěr splatit, zaplatit úroky a další příslušenství. Účelem úvěru je nákup spoluvlastnického podílu ve výši ½ na nemovitosti - budově adresa, rodinný dům, na pozemku parc. č. st. anonymizováno, vše v části obce: část obce, pozemku parc. č. st. anonymizováno, pozemku parc. číslo obec: obec, katastrální uzemí. Úroková sazba činí 5,94 % ročně, je platná do datum. Úvěr bude zaslán Dlužníkovi na jeho hypoteční účet č. bankovní účet, poslední termín čerpání je sjednán na den datum. Dlužník se zavazuje splácet úvěr ve formě anuitní splátky vždy 25. dne každého měsíce v předpokládané výši 13 261,80 Kč měsíčně. Banka je oprávněna provádět z hypotečního účtu Dlužníka anuitní splátku, úhradu poplatků, smluvních pokut, úroků z prodlení i případné náklady spojené s uplatněním pohledávky. Úvěr je zajištěn zřízením zástavního práva k nemovitostem ve prospěch Banky, kdy předmětem zajištění je shora uvedená nemovitost (budova adresa). Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky pro poskytování hypotečních úvěrů a dalších úvěrů na základě smluv uzavřených do dne nabytí účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

4. Dopisem ze dne datum byla žalovanému oznámena změna úrokové sazby na 4,49 % ročně od datum a nová výše měsíční splátky, kdy nově tato činí 11 209,90 Kč.

5. Dopisem ze dne datum byl žalovaný vyzván k okamžitému splacení úvěru z důvodu dlouhodobého neplnění smluvních podmínek tím, že nezajistil dostatek finančních prostředků k úhradě pravidelných splátek úvěru a poplatků s ním spojených.

6. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na společnost právnická osoba, IČO, sídlem adresa, a to za úplatu. Výše pohledávky činila ke dni postoupení 2 135 797,03 Kč právnická osoba, pohledávku ve stejné výši dále postoupila na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisy ze dne datum a ze dne datum.

7. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, byl zjištěn úpadek žalovaného a na jeho majetek byl prohlášen konkurs.

8. Z výpisu z účtu žalobkyně poskytnutým právnická osoba, soud zjistil, že dne datum byla na účet žalobkyně připsána částka 1 000 000 Kč a dne datum částka 26 858,11 Kč označená jménem žalovaného, kdy tyto částky představují vydání výtěžku ze zpeněžení zajištěnému věřiteli v rámci insolvenčního řízení, resp. prohlášeného konkursu, jak je uvedeno v popisu transakcí. Souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení byl dán usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka.

9. Z výpisu ze seznamu přihlášených pohledávek v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. insolvenční spisová značka ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně řádně přihlásila svou pohledávku ve výši 2 549 354,03 Kč do tohoto řízení, kdy výsledkem přezkumného jednání je, že byla uznána pohledávka žalobkyně ve výši 2 514 670,03 Kč.

10. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, byl konkurs na majetek žalovaného zrušen z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je majetek žalovaného zcela nepostačující.

11. Rozsudkem pro zmeškání zdejšího soudu ze dne 15. 10. 2020, č. j. 4 C 169/2018-69 (v právní moci od 25. 11. 2020, vykonatelný od 1. 12. 2020) byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 991 000 Kč spolu s příslušenstvím (zákonný 8,50% úrok z prodlení ročně z této částky od 6. 2. 2018 do zaplacení a 4,49% úrok ročně z této částky od 6. 2. 2018 zaplacení) a náhradou nákladů řízení.

12. Předžalobní upomínkou ze dne datum, předanou k poštovní přepravě téhož dne a zaslanou na adresu žalovaného adresa žalovaného, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na její možné soudní vymáhání, nebude-li tato ve lhůtě uhrazena.

13. Závazkový vztah, vzniklý dne datum mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 a dále zákonem č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2010. Postoupení mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále„ o. z.“).

14. Dle § 3028 odst. 3 o. z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Jelikož smlouva o úvěru neobsahuje zvláštní ujednání, bude se závazkový vztah vzniklý dne datum mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným řídit předpisy platnými v době vzniku právního vztahu, tj. v daném případě zákonem č. 513/1991 Sb., obchodním zákoníkem.

15. Dle § 262 odst. 4 zákona č. 513/1991 Sb. ve vztazích podle § 261 nebo podřízených obchodnímu zákoníku dohodou podle odstavce 1 se použijí, nevyplývá-li z tohoto zákona nebo ze zvláštních právních předpisů něco jiného, ustanovení této části na obě strany; ustanovení občanského zákoníku nebo zvláštních právních předpisů o spotřebitelských smlouvách, adhezních smlouvách, zneužívajících klauzulích a jiná ustanovení směřující k ochraně spotřebitele je však třeba použít vždy, je-li to ve prospěch smluvní strany, která není podnikatelem. Smluvní strana, která není podnikatelem, nese odpovědnost za porušení povinností z těchto vztahů podle občanského zákoníku a na její společné závazky se použijí ustanovení občanského zákoníku.

16. Dle § 497, § 501, § 502 první věta, §503 odst. 1) věta první, § 503 odst. 2, 506 věta první zákona č. 513/1991 Sb. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Věřitel je povinen dlužníku peněžní prostředky poskytnout, jestliže byl o to dlužníkem v souladu se smlouvou požádán, a to v době stanovené v požadavku, jinak bez zbytečného odkladu. Od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatné i úroky z této splátky. Je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky.

17. Dle § 1879, § 1880 odst. 1, § 1881, § 1882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

18. Co do aktivní legitimace žalobkyně v této věci má soud s ohledem na shora uvedené za to, že pohledávka za žalovaným byla platně postoupena na žalobkyni (§ 1879 a násl. o. z.), přičemž postoupení bylo žalovanému řádně oznámeno.

19. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně, právnická osoba jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli dne datum smlouvu o poskytnutí úvěru ve výši 2 300 000 Kč za účelem koupě spoluvlastnického podílu ve výši id. ½ na nemovitosti - budově adresa, rodinný dům v obci část obce u obec. Úvěr byl zajištěn zástavním právem k této nemovitosti ve prospěch věřitele. Úroková sazba byla sjednána ve výši 5,94 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 25. dni v měsíci ve výši 13 261,80 Kč. Dopisem ze dne datum byla žalovanému oznámena nová výše splátky (11 209,90 Kč) a změna úrokové sazby (4,49 % ročně). Smlouva byla uzavřena v souladu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními. Jelikož žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas, byl vyzván k okamžitému splacení úvěru dopisem ze dne datum a taktéž upozorněn, že nestane-li se tak, přistoupí věřitel k realizaci zástavního práva či jinému uspokojení pohledávky. Pohledávka byla ke dni datum zesplatněna. Rozsudkem pro zmeškání Okresního soudu ve Vyškově ze dne 15. 10. 2020, č. j. 4 C 169/2018-69, bylo žalovanému uloženo uhradit částku 991 000 Kč spolu se zákonným 8,50% úrokem z prodlení ročně z této částky od 6. 2. 2018 do zaplacení a 4,49% úrokem ročně z této částky od 6. 2. 2018 do zaplacení, a to na základě shora uvedené smlouvy o hypotečním úvěru. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka, byl zjištěn úpadek žalovaného a na jeho majetek prohlášen konkurs. V rámci konkursu došlo ke zpeněžení zástavy žalobkyně a žalobkyni byl vydán výtěžek ze zpeněžení zajištěnému věřiteli ve výši 1 026 858,11 Kč, z čehož byla částka 1 007 813,53 Kč započítána na jistinu a tato byla tímto zcela uhrazena. Konkurs byl posléze zrušen usnesením téhož soudu ze dne datum, č. j. insolvenční spisová značka z důvodu zcela nedostačujícího majetku žalovaného na úhradu nezajištěných pohledávek. Žalobkyně se touto žalobou domáhá zbytku příslušenství ode dne následujícího po dni rozhodnutí o úpadku do úhrady celé jistiny. Na základě shora uvedeného shledal soud žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, a to tak, že žalobkyni přiznal právo na zaplacení částky 299 780,32 Kč představující součet úroku ve výši 4,49 % ročně z částky 1 043 671,64 Kč od 13. 9. 2018 do 26. 7. 2019 v kapitalizované výši 41 263,59 Kč, zákonného 8,50% úroku z prodlení ročně z částky 1 043 671,64 Kč od 13. 9. 2018 do 26. 7. 2019 v kapitalizované výši 78 115,92 Kč, úroku 4,49 % ročně z částky 1 034 671,64 Kč od 27. 7. 2019 do 29. 7. 2019 v kapitalizované výši 387,14 Kč, zákonného 8,50% úroku z prodlení ročně z částky 1 043 671,64 Kč od 27. 7. 2019 do 29. 7. 2019 v kapitalizované výši 732,89 Kč, úroku 4,49 % ročně z částky 1 007 813,53 Kč od 30. 7. 2019 do 3. 12. 2020 v kapitalizované výši 61 968,49 Kč a zákonného 8,50% úroku z prodlení ročně z částky 1 007 813,53 Kč od 30. 7. 2019 do 3. 12. 2020 v kapitalizované výši 117 312,29 Kč (výrok I.).

20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 11 992 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 9 500 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění před podáním žaloby, paušální náhrada hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 6 174 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 47 566 Kč.

21. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.