8 C 14/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne Anonymizováno trv. Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený dne Anonymizováno trv. Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství, uzavřené mezi manželkou jméno FO, rozenou Anonymizováno a manželem jméno FO dne datum v Anonymizováno a zapsané v knize manželství matričního úřadu Anonymizováno, poř. č. hodnota, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Návrhem podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne datum se manželka domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že během manželství se manželé postupně začali odcizovat, neboť po narození dcery se chování manžela změnilo, neměl zájem o rodinu a v roce 2022 manželku fyzicky napadl. Ihned poté manželka opustila společnou domácnost, od srpna 2022 spolu manželé nežijí ani se nestýkají. Z manželství se dne datum narodila dcera jméno FO. Manželka je občankou České republiky, manžel je občanem Slovenské republiky.

2. Manžel se v rámci svého procesního stanoviska k návrhu manželky na rozvod připojil. Potvrdil, že společné soužití bylo ukončeno v srpnu 2022.

3. Podle čl. 3 písm. a) nařízení Rady (EU) 2019/1111 ze dne datum o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí jsou ve věcech rozvodu příslušné soudy členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt.

4. Obvyklý pobyt manželů byl v České republice na adrese adresa, adresa, k projednání věci jsou tak příslušné soudy České republiky.

5. Podle § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jeho jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle § 50 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

6. V souladu s výše citovanými ustanoveními zákona o mezinárodním právu soukromém a procesním se rozvod manželství účastníků řídí dle místa jejich obvyklého pobytu českým právem.

7. Soud provedl dokazování oddacím listem účastníků, rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově sp. zn. spisová značka a účastnickými výslechy obou manželů a zjistil následující skutkový stav.

8. Účastníci uzavřeli manželství dne datum v Anonymizováno, toto manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, strana/list Anonymizováno, poř. č. hodnota. Z manželství se narodilo jedno dítě – nezl. jméno FO, nar. datum. Péče o nezletilou jméno FO pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne datum, č.j. spisová značka, jímž byla jméno FO pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky a otci byla počínaje dnem datum i pro dobu po rozvodu uložena povinnost přispívat na její výživu částkou částka měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Na vypořádání společného jmění se manželé prozatím nedohodli. Manželé spolu od září 2022 nežijí, o obnovení manželského soužití ani jeden z manželů nemá zájem. Dcera manželů je s rozvodem rodičů seznámena, rodinnou situaci pochopila. Za příčinu vzájemného odcizení oba manželé shodně označují odlišné zájmy a absenci společně tráveného času. Dle vyjádření manželky to byl i nezájem manžela o rodinu a dceru, což manžel v řízení nerozporoval.

9. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. Dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

11. V souladu s ustanovením § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že základní podmínka zákonem stanovená pro vyslovení rozvodu manželství je v projednávané věci splněna, neboť v manželství účastníků nastal rozvrat, který lze objektivně charakterizovat jako rozvrat kvalifikovaný, tedy vážný, hluboký a zejména i trvalý. Mezi manžely zanikly citové vazby, na nichž nepochybně každé fungující manželství musí být založeno. Manželé spolu již téměř dva roky nežijí, obnovení manželského soužití oba manželé shodně vylučují. Manželství účastníků tak již neplní základní funkce manželství a je pouze formálním svazkem. Současně v daném případě nebyla zjištěna žádná z překážek rozvodu dle výše citovaného ustanovení § 755 odst. 2 o.z. Z uvedených důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílnosti zájmů manželů a jejich názorů na fungování rodinného života, což mezi manžely vyústilo ve vzájemné citové odcizení.

13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení o statusových věcech manželských, když ani okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.