8 C 15/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem anonymizováno příjmení anonymizováno, PSČ anonymizováno, země podnikající v České republice pod odštěpným závodem právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 106 162,09 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 106 162,09 Kč spolu se zákonným 8,50% úrokem z prodlení ročně z částky 96 924,70 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 21 242 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum, ve znění jejího doplnění ze dne datum, domáhá zaplacení částky 106 162,09 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinil tak s odůvodněním, že žalobce (před přeshraniční fúzí sloučením s mateřskou společností dne datum vystupující pod názvem právnická osoba, IČO, sídlem adresa žalobkyně) poskytl žalovanému na základě návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne datum, jehož součástí byly Všeobecné úvěrové podmínky právnická osoba, revolvingový úvěr formou poskytnutí úvěrového rámce. Ke dni datum žalovaný postupně vyčerpal částku 473 575,50 Kč, což je evidováno na podúčtu číslo (tzv. čerpání název). Žalovaný se zavázal splatit tuto část úvěru pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z dlužné částky vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však ve výši 500 Kč. Roční úroková sazba činila 23,76 %. Tzv. Extra čerpání je evidováno na podúčtu číslo kdy jednotlivá čerpání úvěru se samostatně dohodnutými podmínkami splácení se žalovaný zavázal uhradit 10 splátkami po 1 088 Kč (roční úroková sazba 0 %). Žalobce byl v souladu s obchodními podmínkami oprávněn požadovat, aby splátky jednotlivých čerpání byly žalovaným hrazeny souhrnnou platbou vždy do 10. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byly peněžní prostředky čerpány. V průběhu splácení byl žalovaný upozorněn na změnu splatnosti, kdy datum se posunulo na 17. den v kalendářním měsíci počínaje měsícem září 2014. Žalovaný nedostál svému závazku řádně a včas splácet poskytnutý úvěr. Celkem žalovaný uhradil částku 607 835 Kč. Žalobce naúčtoval žalovanému smluvní pokutu za prodlení se splácením úvěru. Do datum činila výše této smluvní pokuty 8 % z každé splátky, s jejímž placením se dostal žalovaný do prodlení více než 30 dnů, a od datum pak 0,1 % denně ze splátky v prodlení, s jejímž placením se dostal žalovaný do prodlení více než 30 dnů. V tomto případě žalobce vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 945,50 Kč formou upomínek (naposledy dopisem ze dne datum). Dopisem ze dne datum žalobce od úvěrové smlouvy odstoupil, odstoupení nabylo účinnosti dne datum, dluh žalovaného v celkové výši 106 162,09 Kč se stal v celém rozsahu splatným. Dlužná částka je tvořena jistinou 93 861,80 Kč, úroky z úvěru do jeho zesplatnění 9 237,39 Kč, pojistným 1 517,40 Kč, náhradou nákladů za vymáhací proces/odeslání upomínky 600 Kč a smluvní pokutou za prodlení 945,50 Kč. Po odstoupení do úvěrové smlouvy žalovaný ničeho neuhradil. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne datum.

2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z Žádosti/ Smlouvy o poskytnutí úvěru číslo soud zjistil, že tuto uzavřeli právnická osoba, anonymizováno, IČO, sídlem adresa žalobkyně, jako poskytovatel úvěru, žalovaný jako klient dne datum. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné úvěrové podmínky právnická osoba, tyto nejsou žalovaným samostatně podepsány. Zprostředkovatelem úvěru je jméno příjmení“ název“, IČO, sídlem adresa. Žalovaný v žádosti uvedl své rodné číslo, číslo občanského průkazu, adresu trvalého a současného bydliště a manželku včetně jejího data narození. Výše čerpání úvěru činí 9 610 Kč a předmětem financování je lednice. Klient se zavazuje úvěr splatit v 10 měsíčních splátkách po 1 088 Kč počínaje datum, cena úvěru činí 1 270 Kč. Poskytovatel úvěru poskytuje touto smlouvou klientovi revolvingový úvěr s celkovým úvěrovým rámcem 100 000 Kč a termínem splatnosti 10. den v měsíci a pojištěním ve výši 2,99 % ze splátky úvěru pro případ úmrtí, trvalé invalidity či plné pracovní neschopnosti. Dále je sjednán tzv. komfort čerpání, kdy je klientovi poskytován úvěrový rámec 10 000 Kč se základní měsíční úrokovou sazbou 1,78 % a s měsíční splátkou ve výši 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, zaokrouhlené na celé desetitisíce nahoru, nejméně však 500 Kč a s ročním poplatkem za vedení karty 150 Kč (první rok je zdarma). Klientovi se zřizuje úvěrový účet k záznamu platebních transakcí a čerpání a splácení úvěru za podmínek uvedených v úvěrových podmínkách. Klient současně žádá poskytnutí platebních prostředků, zejména o vydání úvěrové karty. Čerpání úvěru, jeho splácení a používání platebních prostředků se řídí touto Žádostí/ Smlouvou, Všeobecnými úvěrovými podmínkami právnická osoba a Sazebníkem pro úvěry platným od datum. V případě přijetí Žádosti klient žádá, aby věřitel částku ve výši prvního čerpání uhradil na bankovní účet prodejce bez zbytečného odkladu po doručení písemného potvrzení klienta o dodání předmětu financování. Předmět financování byl dodán klientovi v den klientova podpisu Žádosti/ Smlouvy. Klient se zavazuje vrátit poskytnutý úvěr a zaplatit náklady na úvěr měsíčními splátkami dle smlouvy a obchodních podmínek.

4. Z Všeobecných obchodních podmínek právnická osoba, soud zjistil, že věřitel poskytne úvěr klientovi jednorázově či formou postupného čerpání formou buď tzv. klasického úvěru (s předem stanovenou dobou trvání), nebo formou revolvingového úvěru s (opakovaným) čerpáním z poskytnutého úvěrového rámce. Je-li žádost o poskytnutí úvěru věřitel předána prostřednictvím zprostředkovatele, je věřitel oprávněn podmínit převod peněžních prostředků doručením dokladu o potvrzení převzetí zboží nebo služby klientem (bod III číslo). věřitel eviduje jednotlivá čerpání a splácení peněžních prostředků na úvěrovém účtu, popř. podúčtu zřízeném na základě žádosti klienta (III číslo). Uzavřením smlouvy nebo čerpáním úvěru vzniká klientovi povinnost platit náklady související se smlouvou v termínech a ve výši stanovených smlouvou, a nebo aktuálním Sazebníkem poplatků a odměn (dále jen,,SP“), a to zejména poplatky a odměny včetně poplatku za vedení a správu účtu, karty, za vymáhání pohledávky, za výběr hotovosti, úroky, úroky z prodlení, úhrady za pojištění ad. věřitel sjednává s klientem smlouvu na dobu neurčitou (III číslo). věřitel je oprávněn od smlouvy odstoupit, neumožnit další čerpání úvěru a požadovat splacení dlužné částky, včetně příslušenství, ke dni účinnosti odstoupení, dostane-li se klient do prodlení se splacením více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce (…). Odstoupením od smlouvy není dotčeno právo věřitel na úhradu veškerých pohledávek za klientem v rozsahu založeném smlouvou, vzniklých do data účinnosti odstoupení. Tyto pohledávky se stávají splatnými dnem účinnosti odstoupení (III číslo). Za porušení povinnosti klienta řádně a včas splácet poskytnutý úvěr je věřitel oprávněn účtovat klientovi smluvní pokutu až do výše 8 % z každé splátky, s jejíž i částečnou úhradou se dostal do prodlení více než 30 dnů.

5. Z přehledu čerpání úvěru číslo je patrné průběžné čerpání úvěru žalovaným až do celkové výše 473 575,50 Kč a úhrada a započítání jednotlivých splátek v celkové výši 607 835 Kč. Ke dni datum činila dlužná částka 106 162,09 Kč, z toho úroky ve výši 9 237,39 Kč, pojištění ve výši 1 517 Kč, poplatky ve výši 600 Kč a pokuta ve výši 945,50 Kč.

6. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že tímto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Dopisem ze dne datum poté žalobce odstoupil od úvěrové smlouvy číslo zároveň tímto dopisem žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky.

7. Předžalobní výzvou ze dne datum, předanou k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost soudního vymáhání.

8. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že dne datum došlo k přeměně právnická osoba, anonymizováno, IČO, sídlem adresa žalobkyně, a to ve formě přeshraniční fúze sloučením s mateřskou společností, v jejímž důsledku byla právnická osoba, a. s., zrušena bez likvidace. Nástupnickou obchodní korporací se s účinností od datum stala anonymizována čtyři slova, sídlem adresa žalobkyně, země, reg. číslo která je rovněž zřizovatelem odštěpného závodu v České republice, a to právnická osoba, sídlem adresa, PSČ obec a číslo, zapsaný do obchodního rejstříku pod sp. zn. anonymizováno číslo u Městského soudu v Praze.

9. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o. z.“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Jelikož smlouva o úvěru uzavřená mezi žalobcem a žalovaným dne datum neobsahuje zvláštní ujednání, bude se závazkový vztah mezi žalobcem a žalovaným řídit zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013), zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013) a zákonem č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2010).

10. Dle § 262 odst. 4 zákona č. 513/1991 Sb. ve vztazích podle § 261 nebo podřízených obchodnímu zákoníku dohodou podle odstavce 1 se použijí, nevyplývá-li z tohoto zákona nebo ze zvláštních právních předpisů něco jiného, ustanovení této části na obě strany; ustanovení občanského zákoníku nebo zvláštních právních předpisů o spotřebitelských smlouvách, adhezních smlouvách, zneužívajících klauzulích a jiná ustanovení směřující k ochraně spotřebitele je však třeba použít vždy, je-li to ve prospěch smluvní strany, která není podnikatelem. Smluvní strana, která není podnikatelem, nese odpovědnost za porušení povinností z těchto vztahů podle občanského zákoníku a na její společné závazky se použijí ustanovení občanského zákoníku.

11. Dle § 497, § 501, § 502 první věta, §503 odst. 1 věta první, § 503 odst. 2, § 506 věta první zákona č. 513/1991 Sb. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Věřitel je povinen dlužníku peněžní prostředky poskytnout, jestliže byl o to dlužníkem v souladu se smlouvou požádán, a to v době stanovené v požadavku, jinak bez zbytečného odkladu. Od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatné i úroky z této splátky. Je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky.

12. Dle § 369 zákona č. 513/1991 Sb. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Věřitel má vedle úroků z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených s uplatněním své pohledávky v rozsahu a za podmínek stanovených nařízením vlády.

13. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru ve smyslu shora uvedených ustanovení. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný vyčerpal v rámci opakovaného využívání úvěrového limitu ke dni datum celkem částku 473 575,50 Kč a na splátkách uhradil celkem 607 835 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % z částky dlužné vždy k poslednímu pracovnímu dni v měsíci, min. však splátkami ve výši 500 Kč. Tomuto závazku však žalovaný nedostál a nehradil splátky z úvěru řádně a včas, proto využil žalobce dne datum svého práva dle smlouvy, od úvěrové smlouvy odstoupil a prohlásil úvěr za zcela splatný s účinností k datum, kdy k tomuto dni činila dlužná částka 106 162,09 Kč. Dlužná částka je tvořena jistinou 93 861,80 Kč, úroky z úvěru do jeho zesplatnění 9 237,39 Kč, pojistným 1 517,40 Kč, náhradou nákladů za odeslání upomínky 600 Kč a smluvní pokutou za prodlení 945,50 Kč. Jelikož žalovaný do dnešního dne dlužnou částku neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni právo na zaplacení částky 106 162,09 Kč včetně zákonného úroku z prodlení z částky 96 924,70 Kč (dlužná jistina + pojistné + upomínka + smluvní pokuta) od 1. 9. 2021 (den následující po dni zesplatnění), jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl žalobce zcela úspěšný, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 3 878 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 2 × 5 380 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, 1 x 2 690 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. za úkony jednoduchá výzva k plnění, paušální náhrada hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 3 014 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 21 242 Kč. Soud žalobci nepřiznal odměnu za úkon doplnění žaloby na výzvu soudu ze dne datum, když všechny rozhodné skutečnosti měly být tvrzeny již v žalobě, žalobce je od počátku řízení zastoupen advokátkou.

16. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.