8 C 152/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa o zaplacení částky 1 442 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni - částku 721 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 36 Kč a - částku 721 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 36 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 1 442 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky [značka], typ [číslo], [registrační značka], pojistný produkt„ Komplexní pojištění vozidla [název]“. První pojistné bylo sjednáno ve výši 83 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila. Dlužné období je od [datum] do [datum]. Žalobkyně požaduje po žalované úhradu částky 721 Kč, jejíž součástí je dlužné pojistné a dále poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 721 Kč za období od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 36 Kč. Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky [značka], typ [číslo], [registrační značka], pojistný produkt„ Komplexní pojištění vozidla [název]“. První pojistné bylo sjednáno ve výši 83 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila. Dlužné období je od [datum] do [datum]. Žalobkyně požaduje po žalované úhradu částky 721 Kč, jejíž součástí je dlužné pojistné a dále poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 721 Kč za období od 20. 2. 2021 do 27. 9. 2021 v kapitalizované výši 36 Kč. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne [datum].

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla [název] [číslo] bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník a pojištěný dne [datum]. Za žalovanou smlouvu uzavřel pan [jméno] [příjmení], jednatel žalované ke dni uzavření pojistné smlouvy (zjištěno z obchodního rejstříku). Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla tovární značky [značka], typ [číslo], [registrační značka] (přívěs). Celkové roční pojistné činí 83 Kč. Datum počátku pojištění je [datum], smlouva je uzavřena na dobu neurčitou, pojistné období činí 12 měsíců.

4. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalované byl předepsán k úhradě první předpis ve výši 83 Kč, dále následný předpis 2 x 83 Kč, následný předpis 95 Kč, vymáhací předpis 26 Kč a náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč, celkem tedy částka 970 Kč, přičemž žalovaná na tuto částku uhradila dne celkem částku 249 Kč (3 x 83 Kč). K úhradě zbývá dlužná částka 721 Kč (970 Kč – 249 Kč).

5. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná upozorněna na možný zánik pojištění, nebude-li dlužná částka ve výši 495 Kč uhrazena ve lhůtě do [datum].

6. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná informována o ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Zároveň byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 421 Kč.

7. Z pokusu o smír ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 721 Kč a upozorněna na možné soudní vymáhání.

8. Z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla [název] [číslo] bylo zjištěno, že tuto uzavřela žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník a pojištěný dne [datum]. Za žalovanou smlouvu uzavřel pan [jméno] [příjmení], jednatel žalované ke dni uzavření pojistné smlouvy (zjištěno z obchodního rejstříku). Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla tovární značky [značka], typ [číslo], [registrační značka] (přívěs). Celkové roční pojistné činí 83 Kč. Datum počátku pojištění je [datum], smlouva je uzavřena na dobu neurčitou, pojistné období činí 12 měsíců.

9. Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalované byl předepsán k úhradě první předpis ve výši 83 Kč, dále následný předpis 2 x 83 Kč, následný předpis 95 Kč, vymáhací předpis 26 Kč a náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč, celkem tedy částka 970 Kč, přičemž žalovaná na tuto částku uhradila dne celkem částku 249 Kč (3 x 83 Kč). K úhradě zbývá dlužná částka 721 Kč (970 Kč – 249 Kč).

10. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná upozorněna na možný zánik pojištění, nebude-li dlužná částka ve výši 495 Kč uhrazena ve lhůtě do [datum].

11. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná informována o ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Zároveň byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky 421 Kč.

12. Z pokusu o smír ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 721 Kč a upozorněna na možné soudní vymáhání.

13. Ze Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od [datum], který je nedílnou součástí pojistné smlouvy, soud zjistil, že poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění činí 300 Kč.

14. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], danou k poštovní přepravě téhož dne, byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání.

15. Dle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění rozhodném k datu uzavření té které pojistné smlouvy, nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem, to je zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 1. 1. 2014, dále o. z.).

16. Dle § 2758 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2760 o. z., pojistitel sdělí před uzavřením smlouvy zájemci o pojištění údaje, jejichž rozsah a způsob předání stanoví jiný zákon upravující pojišťovnictví – uvedený zákon č. 169/1999 Sb. Dle § 2861 o. z., z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.

17. Dle § 3 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Pojistná smlouva obsahuje vždy určení pojistitele a pojistníka a údaje o vozidle, dobu trvání pojištění, limit pojistného plnění, výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení a formu a místo oznámení škodné události.

18. Dle § 2783 odst. 2, první věta zákona č. 89/2012 Sb., je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období.

19. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

20. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

21. Na základě výše uvedený listinných důkazů dospěl soud k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly s počátkem od [datum] uzavřeny dvě pojistné smlouvy, na jejichž základě pojistila žalobkyně z pozice pojistitele ve prospěch žalované jako pojistníka odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky [značka], typ [číslo], [registrační značka] a dále vozidla tovární značky [značka], typ [číslo], [registrační značka]. Výše ročního pojistného byla u obou vozidel stanovena na 83 Kč, pojistné bylo splatné ročně. Pojištění zaniklo u obou vozidel ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného, což bylo žalované oznámeno dopisy ze dne [datum]. Žalovaná dlužné pojistné ani přes opakované upomínky žalobkyni doposud neuhradila. Žalovaná dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] včetně částku 2 x 121 Kč představující dlužné pojistné. Žalobkyně má dále právo na zaplacení poplatků ve výši 4 x 300 Kč za 2 upomínky k zaplacení pojistného a za 2 pokusy o smír. Žalovaná v tomto řízení netvrdila a neprokázala, že by na dlužnou částku žalobkyni něčeho uhradila, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení požadovaného 2 x z dlužné částky od [datum] do [datum] ve výši 36 Kč.

22. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Při výpočtu nákladů právního zastoupení soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), konkrétně z § 14b, dle kterého činí sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč 200 Kč, neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, když tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

23. Dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci rozsudku.