8 C 153/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 4 681 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku -) 1 078 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 078 Kč od 2. 1. 2021 do zaplacení, -) 1 000 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 000 Kč od 2. 1. 2021 do zaplacení, -) 1 078 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 078 Kč od 3. 1. 2021 do zaplacení, -) 1 525 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 525 Kč od 3. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 4 681 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že žalovaný dne datum uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu ve vlaku právnická osoba, směr obec hl. n., na jejímž základě byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 78 Kč (jízdné), což však neučinil, a proto byl vyzván k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále žalovaný dne datum uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu ve vlaku právnická osoba, směr obec na název obce, na jejímž základě byl povinen zaplatit cenu za přepravu, což však neučinil, a proto byl vyzván k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále žalovaný dne datum uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu ve vlaku právnická osoba, směr obec hl. n., na jejímž základě byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 78 Kč (jízdné), což však neučinil, a proto byl vyzván k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dále žalovaný dne datum uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu ve vlaku právnická osoba, na jejímž základě byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 25 Kč (jízdné), což však neučinil, a proto byl vyzván k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Z potvrzení o nedodržení SPPO soud zjistil, že se dne datum žalovaný dopustil tzv. černé jízdy, když cestoval bez platného jízdního dokladu ve vlaku číslo mezi stanicemi obec na název obce a obec, hlavní nádraží. Žalovanému bylo naúčtováno jízdné 78 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč. Dále se dne datum žalovaný dopustil tzv. černé jízdy, když cestoval bez platného jízdního dokladu ve vlaku číslo mezi stanicemi obec, hlavní nádraží a obec na název obce. Žalovanému byla naúčtována přirážka k jízdnému 1 000 Kč. Dále se dne datum žalovaný dopustil tzv. černé jízdy, když cestoval bez platného jízdního dokladu ve vlaku číslo mezi stanicemi obec na název obce a obec, hlavní nádraží. Žalovanému bylo naúčtováno jízdné 78 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč. Dále se dne datum žalovaný dopustil tzv. černé jízdy, když cestoval bez platného jízdního dokladu ve vlaku číslo mezi stanicemi obec, hlavní nádraží a obec na název obce. Žalovanému bylo naúčtováno jízdné 25 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Dle tarifu žalobkyně žalobkyně pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, účinnému od 1. 1. 2021, soud zjistil, že ke dni uskutečnění přepravy žalovaného činila výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 1 000 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek číslo ze dne datum soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena právnická osoba, IČO, na žalobkyni. právnická osoba zmocnila JUDr. jméno příjmení, příjmení k tomu, aby žalovanému oznámil, že došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni (plná moc na č. l. 16 spisu). Žalovanému bylo postoupení oznámeno dopisem ze dne datum, odeslání oznámení bylo doloženo podacím archem název společnosti, název společnosti Zároveň byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání.

5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalovaný ve dnech datum a datum uskutečnil celkem 4 jízdy ve vlaku právnická osoba, kdy vstupem do tohoto dopravního prostředku konkludentním jednáním uzavřel s právnická osoba, smlouvu o přepravě dle § číslo, § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a přistoupil k přepravním podmínkám, k tomu § 3 odst. 2, § 7 odst. 1, 3, 5 a 6, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaný byl povinen za přepravu zaplatit jízdné. Žalovaný však za přepravu nezaplatil a neprokázal se platným jízdním dokladem (byl bez jízdního dokladu). Žalovaný je povinen zaplatit za takto učiněné jízdy bez jízdního dokladu jízdné ve výši 2 x 78 Kč a 25 Kč a v souladu s § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, přirážky ve výši 3x 1 000 Kč a 1x 1 500 Kč. Aktivní legitimace žalobkyně je dána platným postoupením pohledávky za žalovaným ve smyslu § 1879 a násl o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení jízdného i přirážky k jízdnému je zcela důvodný. Soud proto podané žalobě vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky a přiznal zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jízdného a přirážky k jízdnému, do zaplacení (dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., nařízení vlády 351/2013 Sb.).

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální náhrada hotových výdajů 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč. Odměnu za 3 další předžalobní výzvy a písemné vyjádření k výzvě soudu – sepsání právního rozboru věci, kterou žalobkyně požadovala ve svém sdělení ze dne datum, soud nepřiznal. Toto sdělení žalobkyně bylo sepsáno na základě výzvy soudu k doložení smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy. Sepsání právního rozboru věci bylo tedy ze strany žalobkyně zcela nadbytečné, stejně jako další 3 předžalobní výzvy, kdy všechny nároky žalobkyně mohly být s ohledem na stejný právní důvod i blízkou časovou souvislost obsaženy v jedné předžalobní výzvě. Proto žalobkyni za tyto právní úkony nenáleží odměna za zastoupení advokátem.

7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí či exekucí.