8 C 156/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně název země název země název země název země a název země název země, reg. číslo jednající v České republice prostřednictvím právnická osoba, IČO sídlem ulice a číslo, PSČ obec a číslo - obec zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem ulice číslo, PSČ obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 071 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 071 Kč s 8,05% úrokem z prodlení ročně z částky 1 071 Kč od 16. 9. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 1 071 Kč s příslušenstvím představující jízdné ve výši 71 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč za to, že žalovaný dne datum uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu ve vlaku právnická osoba 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Z potvrzení o nedodržení obchodní podmínky soud zjistil, že se dne datum žalovaný dopustil tzv. černé jízdy, když cestoval bez platného jízdního dokladu ve vlaku číslo mezi stanicemi obec, hlavní nádraží a obec na obec. Žalovanému bylo naúčtováno jízdné 71 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč. Z tarifu žalobkyně žalobkyně název tarifu název tarifu název tarifu název tarifu a název tarifu, účinnému od 13. 12. 2015, soud zjistil, že ke dni uskutečnění přepravy žalovaného činila výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu 1 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena právnická osoba, IČO, na právnická osoba název společnosti název společnosti, registrační číslo číslo číslo (smlouva o postoupení pohledávek číslo ze dne datum, v souladu s Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo ze dne datum), ta následně postoupila tuto pohledávku na žalobkyni (smlouva o postoupení souboru pohledávek ze dne datum). Dopisem ze dne datum, předaným k poštovní přepravě téhož dne, bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni, i na jejího bezprostředního právního předchůdce. Zároveň byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání.

6. Soud má s ohledem na uvedené za to, že žalovaný dne datum uskutečnil jízdu ve vlaku právnická osoba, kdy vstupem do tohoto dopravního prostředku konkludentním jednáním uzavřel s právnická osoba, smlouvu o přepravě dle § 2550, § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a přistoupil k přepravním podmínkám, k tomu § 3 odst. 2, § 7 odst. 1, 3, 5 a 6, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaný byl povinen za přepravu zaplatit jízdné. Žalovaný však za přepravu nezaplatil a neprokázal se platným jízdním dokladem (byl bez jízdního dokladu). Žalovaný je povinen zaplatit za takto učiněnou jízdu bez jízdního dokladu jízdné ve výši 71 Kč a v souladu s § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobkyně, přirážku ve výši 1 000 Kč. Aktivní legitimace žalobkyně je dána platným postoupením pohledávky za žalovaným ve smyslu § 1879 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zaplacení jízdného i přirážky k jízdnému je zcela důvodný. Soud proto podané žalobě vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky a přiznal zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jízdného a přirážky k jízdnému do zaplacení (dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 089 Kč. Při výpočtu nákladů právního zastoupení soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, konkrétně z § 14b, dle kterého činí sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč 200 Kč (neboť se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč). Náklady právního zastoupení jsou tvořeny odměnou za celkem 3 úkony právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) ve výši 600 Kč, dále režijním paušálem za 3 úkony právní služby po 100 Kč úkon ve výši 300 Kč (za přípravu a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzvu k plnění) a DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad, které je advokát, který je plátcem DPH, povinen odvést dle zvláštního zákona (zákona o DPH), tj. z částky 900 Kč, ve výši 189 Kč Celkem žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

8. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem dobrovolně splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí či exekucí.