8 C 29/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ditou Coufalovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 542 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 542 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 39 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 418,82 Kč, k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky s odůvodněním, že dne datum uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti“ anonymizována dvě slova – rok anonymizováno“ za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky příjmení, typ anonymizováno, registrační značka. Pro pojistné období bylo stanoveno roční pojistné na částku 4 924 Kč s roční splatností. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum, kdy důvodem je zánik výpovědí klientem (žalovanou) ve dvouměsíční lhůtě od uzavření smlouvy. Žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení dlužné částky. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od datum do datum, žalovaná však dlužné pojistné neuhradila. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 542 Kč sestávající se z dlužného pojistného ve výši 242 Kč a nákladů na vymáhání dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Dne datum žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z Pojistné smlouvy pro anonymizována čtyři slova ze dne datum číslo soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně s žalovanou téhož dne. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky příjmení, typ anonymizováno, registrační značka. Pojištěným a vlastníkem vozidla je žalovaná. Počátek pojištění byl sjednán ke datum. Roční pojistné bylo sjednáno na částku 4 924 Kč. Pojistné období bylo sjednáno jako roční. Součástí smlouvy je Sazebník vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění a dále Pojistné podmínky anonymizována čtyři slova číslo. Dle shora uvedeného sazebníku činí sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného částku 300 Kč.

4. Z výpovědi pojistné smlouvy ze dne datum soud zjistil, že touto žalovaná písemně vypověděla shora uvedenou pojistnou smlouvu.

5. Dopisem ze dne datum byla žalovaná informována, že shora uvedená pojistná smlouva zanikla dnem datum výpovědí ze strany žalované ve dvouměsíční lhůtě po uzavření pojistné smlouvy. Zároveň byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 242 Kč.

6. Dopisem ze dne datum byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši 242 Kč a dále částky 300 Kč představující náklady související s vymáháním dlužného pojistného.

7. Z předpisu pojistného ze dne datum ke shora uvedené pojistné smlouvě soud zjistil, že výše vymáhacího předpisu činí 242 Kč (dlužné pojistné) a náklady na vymáhání 300 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila a dlužná částka činí 542 Kč.

8. Předžalobní upomínkou ze dne datum, předanou k poštovní přepravě téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na možnost soudního vymáhání.

9. Dle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění rozhodném k datu uzavření té které předmětné pojistné smlouvy, nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem, to je zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 1. 1. 2014, dále o. z.).

10. Dle § 2758 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2760 o. z., pojistitel sdělí před uzavřením smlouvy zájemci o pojištění údaje, jejichž rozsah a způsob předání stanoví jiný zákon upravující pojišťovnictví – uvedený zákon č. 169/1999 Sb. Dle § 2861 o. z., z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.

11. Dle § 3 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Pojistná smlouva obsahuje vždy určení pojistitele a pojistníka a údaje o vozidle, dobu trvání pojištění, limit pojistného plnění, výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení a formu a místo oznámení škodné události.

12. Dle § 2783 odst. 2, první věta zákona č. 89/2012 Sb., je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období.

13. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

14. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne datum pojistnou smlouvu ve smyslu shora uvedených ustanovení, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla příjmení jméno, registrační značka. Majitelem vozidla byla žalovaná. Počátek pojištění byl sjednán na tentýž den. Pojistné období bylo sjednáno jako roční s pojistným ve výši 4 924 Kč. Žalovaná pojistnou smlouvu vypověděla a tato zanikla ke dni datum, což bylo žalované oznámeno dopisem. Pojištění v době od datum do datum trvalo, dlužné pojistné za uvedené období činí 242 Kč. Dále žalobkyně nárokuje poplatek za upomínku ve výši 300 Kč vyplývající ze Sazebníku vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy. Celkem tedy žalobkyně požaduje částku 542 Kč spolu s kapitalizovaným 10% zákonným úrokem z prodlení od datum do datum ve výši 39 Kč. Soud shledal žalobu v celém rozsahu za důvodnou, proto jí vyhověl, a to i pro příslušenství pohledávky v podobě zákonných úroků z prodlení za žalobkyní požadované období.

16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 542 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé (v kombinaci s § 14b odst. 4 této vyhlášky, kdy celková výše odměny pro účely stanovení náhrady nákladů řízení podle odst. 1 je omezena výší tarifní hodnoty, která je v tomto případě 542 Kč), paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 176,82 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 418,82 Kč.

17. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.