8 C 34/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 031 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 031 Kč se zákonným 10% úrokem z prodlení ročně z částky 532 Kč od datum do datum, se zákonným 10% úrokem z prodlení ročně z částky 5 094 Kč od datum do datum, se zákonným 10% úrokem z prodlení ročně z částky 3 031 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 667 Kč, k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne datum, ve znění jeho doplnění ze dne datum a datum, domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne datum uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění ke dni datum, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu anonymizováno, registrační značka Smlouva byla uzavřená na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy k okamžiku uhrazení prvního pojistného pojistiteli. V rámci smlouvy se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období prvního roku bylo stanovena pojistné ve výši 5 354 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum. Dopisem ze dne datum žalobkyně žalovaného upozornila na možný zánik pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do datum. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, zaniklo pojištění ke dni datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku 532 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne datum. Dále dne datum uzavřel žalobce s žalovaným pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění k témuž dni, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, registrační značka Smlouva byla uzavřená na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy k okamžiku uhrazení prvního pojistného pojistiteli. V rámci smlouvy se žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období prvního roku bylo stanovena pojistné ve výši 20 378 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum. Dopisem ze dne datum žalobkyně žalovaného upozornila na možný zánik pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do datum. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, zaniklo pojištění ke dni datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku 5 094 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne datum.

2. Usnesením Okresního soudu ve Vyškově ze dne 12. 5. 2021, č. j. 8 C 34/2021-31, bylo rozhodnuto, že řízení se částečně zastavuje pro částku 2 595 Kč a zákonný 10% úrok z prodlení ročně z částky 532 Kč od datum do zaplacení a zákonný 10% úrok z prodlení ročně z částky 2 063 Kč od datum do zaplacení. Učinil tak na základě zpětvzetí žaloby ze strany žalobkyně z důvodu, že u žalovaného evidovala na jiné pojistné smlouvě přeplatek ve výši 2 595 Kč, který byl žalovaným uhrazen dne datum a žalobkyně tento započetla na částku žalovanou v tomto řízení. Současně shora nadepsaný soud rozhodl, že v řízení bude pokračováno pro částku 3 031 Kč, zákonný 10% úrok z prodlení ročně z částky 532 Kč za období od datum do datum, zákonný 10% úrok z prodlení ročně z částky 5 094 Kč za období od datum do datum a zákonný 10% úrok z prodlení ročně z částky 3 031 Kč za období od datum do zaplacení a pro náklady řízení.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Z Návrhu pojistné smlouvy pro komplexní pojištění vozidla příjmení jméno ze dne datum číslo bylo zjištěno, že tuto uzavřeli žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník, přičemž předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka Počátek pojištění byl sjednán na datum, celková výše ročního pojistného činila 5 354 Kč, forma placení čtvrtletní po splátkách ve výši 1 338 Kč.

5. Z Přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy číslo ze dne datum soud zjistil, že žalovaný uhradil částku (pojistné) 3 x 1 338 Kč dle předpisů ze dne datum, datum a datum a nedoplatek na pojistném činí dle předpisu ze dne datum částku 532 Kč.

6. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že tímto žalobkyně žalovaného upozornila na možný zánik pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do datum.

7. Z Návrhu pojistné smlouvy pro komplexní pojištění vozidla příjmení jméno ze dne datum číslo bylo zjištěno, že tuto uzavřeli žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník, přičemž předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka Počátek pojištění byl sjednán na datum, celková výše ročního pojistného činila 20 378 Kč, forma placení čtvrtletní po splátkách ve výši 5 094 Kč.

8. Z Přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy číslo ze dne datum soud zjistil, že žalovaný uhradil částku (pojistné) 3 x 5 094 Kč dle předpisů ze dne datum, datum, datum a nedoplatek na pojistném činí dle předpisu ze dne datum částku 5 094 Kč.

9. Z dopisu ze dne datum soud zjistil, že tímto žalobkyně žalovaného upozornila na možný zánik pojistné smlouvy, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno do datum.

10. Předžalobní upomínkou ze dne datum, předanou k poštovní přepravě téhož dne, a předžalobní upomínkou ze dne datum, předanou k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužných částek, přičemž byl upozorněn na jejich možné soudní vymáhání. Upomínky byly opět doručovány na adresu uvedenou žalovaným v pojistné smlouvě.

11. Dle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění rozhodném k datu uzavření té které pojistné smlouvy, nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem, to je zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 1. 1. 2014, dále o. z.).

12. Dle § 2758 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2760 o. z., pojistitel sdělí před uzavřením smlouvy zájemci o pojištění údaje, jejichž rozsah a způsob předání stanoví jiný zákon upravující pojišťovnictví – uvedený zákon č. 169/1999 Sb. Dle § 2861 o. z., z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.

13. Dle § 3 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Pojistná smlouva obsahuje vždy určení pojistitele a pojistníka a údaje o vozidle, dobu trvání pojištění, limit pojistného plnění, výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení a formu a místo oznámení škodné události.

14. Dle § 2783 odst. 2, první věta zákona č. 89/2012 Sb., je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období.

15. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

16. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu ve smyslu shora uvedených zákonných ustanovení, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka. Majitelem vozidla byl žalovaný. Počátek pojištění byl sjednán na datum. Pojistné období bylo sjednáno jako čtvrtletní s pojistným ve výši 1 338 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od datum do datum, proto jej žalobkyně opakovaně upomenula o úhradu dlužného pojistného, zároveň jej výzvou ze dne datum upozornila na možný zánik pojištění, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne datum, neboť žalovaný za uvedené období neuhradil sjednané pojistné v plné výši. Pojištění v době od datum do datum trvalo, dlužné pojistné za uvedené období činí 532 Kč. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu ve smyslu shora uvedených zákonných ustanovení, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka. Majitelem vozidla byl žalovaný. Počátek pojištění byl sjednán na datum. Pojistné období bylo sjednáno jako čtvrtletní s pojistným ve výši 5 094 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné za období od datum do datum, proto jej žalobkyně opakovaně upomenula o úhradu dlužného pojistného, zároveň jej výzvou ze dne datum upozornila na možný zánik pojištění, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne datum, neboť žalovaný za uvedené období neuhradil sjednané pojistné v plné výši. Pojištění v době od datum do datum trvalo, dlužné pojistné za uvedené období činí 5 094 Kč. Usnesením Okresního soudu ve obec ze dne 12. 5. 2021, č. j. 8 C 34/2021-31, bylo rozhodnuto o částečném zastavení řízení v důsledku zpětvzetí žaloby, jak je uvedeno v bodu 2 tohoto rozsudku. Soud shledal žalobu v zbylém rozsahu za důvodnou, proto jí vyhověl, a to i pro příslušenství pohledávky v podobě zákonných úroků z prodlení za žalobkyní požadované období.

18. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, když za její úspěch je nutno považovat i tu část řízení, ohledně níž bylo řízení pro zpětvzetí žaloby zastaveno, neboť se tak stalo pro chování žalovaného (který zčásti pohledávku žalobkyně uhradil až po zahájení řízení), a má tak proti žalovanému nárok na plnou náhradu jí účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 1 x 1 500 Kč dle § 14b odst. 3, § 7 a § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu za úkon částečné zpětvzetí žaloby ze dne datum, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a 1 x 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu, 567 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 3 667 Kč.

19. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.