8 C 38/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 433 251,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 433 251,81 Kč spolu s úrokem ve výši 1,99 % ročně z částky 1 371 735,64 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení a se zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 371 735,64 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 72 563 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 1 433 251,81 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že na základě Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru číslo ze dne datum právní předchůdce žalobkyně, společnost právnická osoba jako úvěrující poskytla žalovanému jako úvěrovanému úvěr ve výši 1 500 000 Kč za účelem koupě rodinného domu adresa, ulice ulice, PSČ obec. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky a další příslušenství, náklady či poplatky a smluvní pokuty, na něž úvěrujícímu vznikne právo v souladu se smlouvou o úvěru. Na dobu 5 let ode dne uzavření smlouvy o úvěru byla sjednána úroková sazba ve výši 1,99 % ročně. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr nejpozději do 30 let od úplného vyčerpání úvěru ve formě pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 5 537 Kč pro první období platnosti úrokové sazby. Žalovaný se zavázal hradit úvěrujícímu poplatky a úhrady specifikované v Sazebníku, se kterým se žalovaný ke dni podpisu smlouvy o úvěru seznámil. Dne datum došlo k čerpání úvěru ve výši 1 500 000 Kč. Úvěrující zaslal následujícího dne žalovanému dopis nazvaný,,Potvrzení o převodu a předpis splátky“, kterým bylo žalovanému oznámeno úplné vyčerpání úvěru a přesná výše anuitní splátky, přičemž výše splátky splatné k datum činila 6 284 Kč a výše splátek splatných od měsíce listopad 2016 činila 5 537 Kč. Žalovaný se v průběhu trvání úvěrového vztahu dostával do prodlení s úhradou anuitních měsíčních splátek, z toho důvodu úvěrující dopisem nazvaným,,Výzva k úhradě nedoplatku před odstoupením od úvěrové smlouvy“ ze dne datum upozornil žalovaného na dlouhotrvající a opakující se porušování smluvních závazků plynoucích ze smlouvy o úvěru a vyzval žalovaného k okamžité úhradě vyčísleného nedoplatku po splatnosti včetně řádné splátky za předmětný měsíc v celkové výši 19 091,55 Kč. Současně byl žalovaný upozorněn na možnost zesplatnění úvěru. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, proto úvěrující odstoupil od smlouvy o úvěru, což žalovanému oznámil dopisem ze dne datum nazvaným,,Oznámení o odstoupení od úvěrové smlouvy“, kterým byl žalovaný současně vyzván k úhradě celého přijatého plnění spolu s veškerým příslušenstvím, jehož výše ke dni datum činila 1 374 737,11 Kč. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Úvěrující dne datum zaslal žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný dluží žalobkyni na základě shora uvedeného ke dni datum částku 1 433 251,81 Kč, z toho nedoplacená jistina původního úvěru ve výši 1 371 735,64 Kč, kapitalizované obchodní úroky ke dni datum ve výši 17 456,19 Kč a kapitalizované úroky z prodlení ke dni datum ve výši 44 059,98 Kč (8,25% zákonný úrok z prodlení ročně z částky 1 371 735,64 Kč). Celková dlužná částka tedy činí 1 433 251,81 Kč s 1,99% úrokem ročně z částky 1 371 735,64 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení a zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 371 735,64 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení.

2. Ke dni datum došlo ke vnitrostátní fúzi sloučením právního předchůdce žalobkyně, společnosti právnická osoba a původní žalobkyně, společnosti právnická osoba Tato skutečnost byla zveřejněna v obchodním rejstříku dne datum. Usnesením zdejšího soudu ze dne 37. 5. 2021, č. j. 8 C 38/2021-45 bylo k návrhu původní žalobkyně, společnosti právnická osoba, rozhodnuto o změně účastníků řízení na straně žalobkyně tak, aby na místo původní žalobkyně, společnosti právnická osoba vstoupila do řízení nabyvatelka práva, společnost právnická osoba (žalobkyně). Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

3. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru číslo soud zjistil, že tuto uzavřeli společnost právnická osoba (dále jen,,banka“) a žalovaný (dále jen,,dlužník“) dne datum Součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pro poskytování hypotečních úvěrů fyzickým osobám (dále jen,,OP“). Na základě této smlouvy se banka zavazuje poskytnout dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 1 500 000 Kč na účel – koupě rodinného domu adresa, ulice a číslo, PSČ obec. Dlužník se zavazuje poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky a další příslušenství. Dále se dlužník zavazuje zaplatit náklady či poplatky, smluvní pokuty, na něž bance vznikne právo v souladu s touto smlouvou. Úroková sazba byla sjednána ve výši 1,99 % na dobu 5 let ode dne uzavření smlouvy. Úvěr bude čerpán nejpozději do datum. Dlužník se zavazuje vrátit úvěr nejpozději do 30 let od úplného vyčerpání úvěru. Výše anuitní splátky pro první období platnosti úrokové sazby je předběžně stanovena na částku 5 537 Kč. Po úplném vyčerpání úvěru banka oznámí dlužníkovi přesnou výši anuitní splátky na adresu uvedenou dlužníkem ve smlouvě. Smluvní strany se dohodly na následujícím zajištění peněžitých dluhů dlužníka z této smlouvy, a to na zajištění zástavním právem k nemovitostem - pozemku parc. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba – rodinný dům adresa, vše v katastrální uzemí název obce název obce, název obce název obce název obce, zaspané v list vlastnictví vedeném u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Vyškov. Dále se jedná o zajištění spočívající v právu na výplatu pojistného plnění z živelního pojištění zastavených nemovitostí a životním pojištění (zástavní právo k pohledávce z životního pojištění nebo právem na výplatu pojistného plnění, vinkulací) žalovaného jako pojištěné osoby. Dlužník se zavazuje uhradit bance poplatek za zpracování úvěru ve výši 2 400 Kč, jakož i další poplatky dle Sazebníků poplatků/úhrad za poskytované služby k hypotečním úvěrům, úvěrům a hypotečním spotřebitelským úvěrům na bydlení, které jsou taktéž nedílnou součástí smlouvy o úvěru. Dopisem ze dne datum byla dlužníkovi oznámena výše první splátky 6 284 Kč a výše následující pravidelné splátky od listopadu 2016, a to ve výši 5 537 Kč.

5. Ze stavu účtu číslo ke shora uvedenému hypotečnímu úvěru ke dni odstoupení od úvěrové smlouvy datum činil dluh žalovaného celkem částku 1 374 737,11 Kč. Tato částka se skládá z dluhu na jistině ve výši 1 371 735,64 Kč, na řádném úroku ve výši 2 251,43 Kč, na ostatních úhradách ve výši 500 Kč a na úrocích z prodlení ve výši 250,04 Kč. Z tohoto dokumentu bylo dále zjištěno, že k čerpání úvěru ve výši 1 500 000 Kč došlo dne datum.

6. Dopisem ze dne datum, předaným k poštovní přepravě dne datum, byl dlužník vyzván k úhradě nedoplatku před odstoupením od úvěrové smlouvy. Dopisem ze dne datum, předaným k poštovní přepravě dne datum, banka oznámila dlužníkovi, že odstoupila od úvěrové smlouvy z důvodu, že ze strany dlužníka dochází k dlouhotrvajícímu a opakujícímu se porušování smluvních závazků, tj. závazků k řádnému a včasnému splácení poskytnutého úvěru. Žalovaný byl zároveň vyzván k úhradě dlužné částky 1 374 737,11 Kč, kdy v této částce je započten i poplatek 500 Kč za individuální zpracování výzvy k úhradě výše uvedené částky. Dle Detailního vyčíslení odstoupeného/zesplatněného úvěru k datu datum vyplývá, že neuhrazená část jistiny činí částku 1 371 735,64 Kč, příslušenstvím celkem částku 115 932,11 Kč, neuhrazené poplatky celkem částku 500 Kč, neuhrazený běžný úrok celkem částku 2 251,43 Kč a neuhrazený úrok z prodlení celkem částku 250,04 Kč. Celková výše pohledávky činí částku 1 374 737,11 Kč.

7. Předžalobní upomínkou ze dne datum, předanou k poštovní přepravě dne datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možné soudní vymáhání.

8. Závazkový vztah vzniklý dne datum mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů.

9. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.

10. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

11. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

12. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

13. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně, společnost právnická osoba a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru, na jejímž základě byly žalovanému dne datum poskytnuty peněžité prostředky ve výši 1 500 000 Kč za účelem koupě rodinného domu adresa, ulice ulice, PSČ obec. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s příslušenstvím a dalšími poplatky zaplatit do 30 let od úplného vyčerpání s tím, že výše splátky pro první pětileté období byla stanovena na částku 5 537 Kč. Žalovaný však nedostál své povinnosti splácet úvěr řádně a včas, proto právní předchůdce žalobkyně žalovaného vyzval dopisem ze dne datum k úhradě nedoplatku na splátkách a upozornil jej na možné odstoupení od úvěrové smlouvy. Žalovaný však k výzvě nedoplatek neuhradil, proto bylo dopisem ze dne datum žalovanému oznámeno odstoupení od úvěrové smlouvy a zároveň byl tímto žalovaný vyznán k úhradě celého přijatého plnění spolu s veškerým příslušenstvím ve výši 1 374 737,11 Kč. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil, má soud s ohledem na shora uvedené za to, že žaloba byla podána důvodně pro částku 1 433 251,81 Kč, kterou tvoří nedoplacená jistina úvěru ve výši 1 371 735,64 Kč, kapitalizované obchodní úroky ke dni datum ve výši 17 456,19 Kč a kapitalizované úroky z prodlení ke dni datum ve výši 44 059,98 Kč (8,25% zákonný úrok z prodlení ročně z částky 1 371 735,64 Kč). Soud má tedy za to, že žalobkyně má nárok vůči žalovanému na zaplacení částky 1 433 251,81 Kč spolu s 1,99% úrokem ročně z částky 1 371 735,64 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení a zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 371 735,64 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 71 663 Kč dle položky 1 bodu 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb. a paušální náhradě nákladů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 a § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, podle kterých účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náleží paušální náhrada. Žalobkyni náleží paušální náhrada za návrh ve věci samé, výzvu k plnění a návrh na změnu účastníka (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky), a to ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Celkem je tedy žalovaný povinen na nákladech řízení zaplatit žalobkyni částku ve výši 72 563 Kč.

16. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které se podává do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.