8 C 38/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 433 251,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 433 251,81 Kč spolu s úrokem ve výši 1,99 % ročně z částky 1 371 735,64 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení a se zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 371 735,64 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 72 563 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 1 433 251,81 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že na základě Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba] jako úvěrující poskytla žalovanému jako úvěrovanému úvěr ve výši 1 500 000 Kč za účelem koupě rodinného domu [adresa], ulice [ulice], [PSČ] [obec]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky a další příslušenství, náklady či poplatky a smluvní pokuty, na něž úvěrujícímu vznikne právo v souladu se smlouvou o úvěru. Na dobu 5 let ode dne uzavření smlouvy o úvěru byla sjednána úroková sazba ve výši 1,99 % ročně. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr nejpozději do 30 let od úplného vyčerpání úvěru ve formě pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 5 537 Kč pro první období platnosti úrokové sazby. Žalovaný se zavázal hradit úvěrujícímu poplatky a úhrady specifikované v Sazebníku, se kterým se žalovaný ke dni podpisu smlouvy o úvěru seznámil. Dne [datum] došlo k čerpání úvěru ve výši 1 500 000 Kč. Úvěrující zaslal následujícího dne žalovanému dopis nazvaný,,Potvrzení o převodu a předpis splátky“, kterým bylo žalovanému oznámeno úplné vyčerpání úvěru a přesná výše anuitní splátky, přičemž výše splátky splatné k [datum] činila 6 284 Kč a výše splátek splatných od měsíce listopad 2016 činila 5 537 Kč. Žalovaný se v průběhu trvání úvěrového vztahu dostával do prodlení s úhradou anuitních měsíčních splátek, z toho důvodu úvěrující dopisem nazvaným,,Výzva k úhradě nedoplatku před odstoupením od úvěrové smlouvy“ ze dne [datum] upozornil žalovaného na dlouhotrvající a opakující se porušování smluvních závazků plynoucích ze smlouvy o úvěru a vyzval žalovaného k okamžité úhradě vyčísleného nedoplatku po splatnosti včetně řádné splátky za předmětný měsíc v celkové výši 19 091,55 Kč. Současně byl žalovaný upozorněn na možnost zesplatnění úvěru. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, proto úvěrující odstoupil od smlouvy o úvěru, což žalovanému oznámil dopisem ze dne [datum] nazvaným,,Oznámení o odstoupení od úvěrové smlouvy“, kterým byl žalovaný současně vyzván k úhradě celého přijatého plnění spolu s veškerým příslušenstvím, jehož výše ke dni [datum] činila 1 374 737,11 Kč. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Úvěrující dne [datum] zaslal žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný dluží žalobkyni na základě shora uvedeného ke dni [datum] částku 1 433 251,81 Kč, z toho nedoplacená jistina původního úvěru ve výši 1 371 735,64 Kč, kapitalizované obchodní úroky ke dni [datum] ve výši 17 456,19 Kč a kapitalizované úroky z prodlení ke dni [datum] ve výši 44 059,98 Kč (8,25% zákonný úrok z prodlení ročně z částky 1 371 735,64 Kč). Celková dlužná částka tedy činí 1 433 251,81 Kč s 1,99% úrokem ročně z částky 1 371 735,64 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení a zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 371 735,64 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení.

2. Ke dni [datum] došlo ke vnitrostátní fúzi sloučením právního předchůdce žalobkyně, společnosti [právnická osoba] a původní žalobkyně, společnosti [právnická osoba] Tato skutečnost byla zveřejněna v obchodním rejstříku dne [datum]. Usnesením zdejšího soudu ze dne 37. 5. 2021, č. j. 8 C 38/2021-45 bylo k návrhu původní žalobkyně, společnosti [právnická osoba], rozhodnuto o změně účastníků řízení na straně žalobkyně tak, aby na místo původní žalobkyně, společnosti [právnická osoba] vstoupila do řízení nabyvatelka práva, společnost [právnická osoba] (žalobkyně). Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum].

3. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] soud zjistil, že tuto uzavřeli společnost [právnická osoba] (dále jen,,banka“) a žalovaný (dále jen,,dlužník“) dne [datum] Součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky pro poskytování hypotečních úvěrů fyzickým osobám (dále jen,,OP“). Na základě této smlouvy se banka zavazuje poskytnout dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 1 500 000 Kč na účel – koupě rodinného domu [adresa], [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Dlužník se zavazuje poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky a další příslušenství. Dále se dlužník zavazuje zaplatit náklady či poplatky, smluvní pokuty, na něž bance vznikne právo v souladu s touto smlouvou. Úroková sazba byla sjednána ve výši 1,99 % na dobu 5 let ode dne uzavření smlouvy. Úvěr bude čerpán nejpozději do [datum]. Dlužník se zavazuje vrátit úvěr nejpozději do 30 let od úplného vyčerpání úvěru. Výše anuitní splátky pro první období platnosti úrokové sazby je předběžně stanovena na částku 5 537 Kč. Po úplném vyčerpání úvěru banka oznámí dlužníkovi přesnou výši anuitní splátky na adresu uvedenou dlužníkem ve smlouvě. Smluvní strany se dohodly na následujícím zajištění peněžitých dluhů dlužníka z této smlouvy, a to na zajištění zástavním právem k nemovitostem - pozemku parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba – rodinný dům [adresa], vše v [katastrální uzemí] [název obce] [název obce], [název obce] [název obce] [název obce], zaspané v [list vlastnictví] vedeném u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Vyškov. Dále se jedná o zajištění spočívající v právu na výplatu pojistného plnění z živelního pojištění zastavených nemovitostí a životním pojištění (zástavní právo k pohledávce z životního pojištění nebo právem na výplatu pojistného plnění, vinkulací) žalovaného jako pojištěné osoby. Dlužník se zavazuje uhradit bance poplatek za zpracování úvěru ve výši 2 400 Kč, jakož i další poplatky dle Sazebníků poplatků/úhrad za poskytované služby k hypotečním úvěrům, úvěrům a hypotečním spotřebitelským úvěrům na bydlení, které jsou taktéž nedílnou součástí smlouvy o úvěru. Dopisem ze dne [datum] byla dlužníkovi oznámena výše první splátky 6 284 Kč a výše následující pravidelné splátky od listopadu 2016, a to ve výši 5 537 Kč.

5. Ze stavu účtu [číslo] ke shora uvedenému hypotečnímu úvěru ke dni odstoupení od úvěrové smlouvy [datum] činil dluh žalovaného celkem částku 1 374 737,11 Kč. Tato částka se skládá z dluhu na jistině ve výši 1 371 735,64 Kč, na řádném úroku ve výši 2 251,43 Kč, na ostatních úhradách ve výši 500 Kč a na úrocích z prodlení ve výši 250,04 Kč. Z tohoto dokumentu bylo dále zjištěno, že k čerpání úvěru ve výši 1 500 000 Kč došlo dne [datum].

6. Dopisem ze dne [datum], předaným k poštovní přepravě dne [datum], byl dlužník vyzván k úhradě nedoplatku před odstoupením od úvěrové smlouvy. Dopisem ze dne [datum], předaným k poštovní přepravě dne [datum], banka oznámila dlužníkovi, že odstoupila od úvěrové smlouvy z důvodu, že ze strany dlužníka dochází k dlouhotrvajícímu a opakujícímu se porušování smluvních závazků, tj. závazků k řádnému a včasnému splácení poskytnutého úvěru. Žalovaný byl zároveň vyzván k úhradě dlužné částky 1 374 737,11 Kč, kdy v této částce je započten i poplatek 500 Kč za individuální zpracování výzvy k úhradě výše uvedené částky. Dle Detailního vyčíslení odstoupeného/zesplatněného úvěru k datu [datum] vyplývá, že neuhrazená část jistiny činí částku 1 371 735,64 Kč, příslušenstvím celkem částku 115 932,11 Kč, neuhrazené poplatky celkem částku 500 Kč, neuhrazený běžný úrok celkem částku 2 251,43 Kč a neuhrazený úrok z prodlení celkem částku 250,04 Kč. Celková výše pohledávky činí částku 1 374 737,11 Kč.

7. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě dne [datum], byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možné soudní vymáhání.

8. Závazkový vztah vzniklý dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů.

9. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.

10. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

11. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

12. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

13. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru, na jejímž základě byly žalovanému dne [datum] poskytnuty peněžité prostředky ve výši 1 500 000 Kč za účelem koupě rodinného domu [adresa], ulice [ulice], [PSČ] [obec]. Žalovaný se zavázal úvěr spolu s příslušenstvím a dalšími poplatky zaplatit do 30 let od úplného vyčerpání s tím, že výše splátky pro první pětileté období byla stanovena na částku 5 537 Kč. Žalovaný však nedostál své povinnosti splácet úvěr řádně a včas, proto právní předchůdce žalobkyně žalovaného vyzval dopisem ze dne [datum] k úhradě nedoplatku na splátkách a upozornil jej na možné odstoupení od úvěrové smlouvy. Žalovaný však k výzvě nedoplatek neuhradil, proto bylo dopisem ze dne [datum] žalovanému oznámeno odstoupení od úvěrové smlouvy a zároveň byl tímto žalovaný vyznán k úhradě celého přijatého plnění spolu s veškerým příslušenstvím ve výši 1 374 737,11 Kč. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil, má soud s ohledem na shora uvedené za to, že žaloba byla podána důvodně pro částku 1 433 251,81 Kč, kterou tvoří nedoplacená jistina úvěru ve výši 1 371 735,64 Kč, kapitalizované obchodní úroky ke dni [datum] ve výši 17 456,19 Kč a kapitalizované úroky z prodlení ke dni [datum] ve výši 44 059,98 Kč (8,25% zákonný úrok z prodlení ročně z částky 1 371 735,64 Kč). Soud má tedy za to, že žalobkyně má nárok vůči žalovanému na zaplacení částky 1 433 251,81 Kč spolu s 1,99% úrokem ročně z částky 1 371 735,64 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení a zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 371 735,64 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 71 663 Kč dle položky 1 bodu 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb. a paušální náhradě nákladů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 a § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, podle kterých účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem dle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náleží paušální náhrada. Žalobkyni náleží paušální náhrada za návrh ve věci samé, výzvu k plnění a návrh na změnu účastníka (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky), a to ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Celkem je tedy žalovaný povinen na nákladech řízení zaplatit žalobkyni částku ve výši 72 563 Kč.

16. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.