8 C 45/2022

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 27 331 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni</b> <b>-) částku 6.150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5.850 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) částku 6.410 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6.110 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) částku 8.556 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8.256 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>-) částku 6.215 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5.915 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Opatrovníkovi žalované [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátovi sídlem [adresa], se proti státu přiznává odměna ve výši 7.500 Kč.</b> <b>III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 6.210 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 5 850 Kč a 300 Kč jako náklady spojené s vymáháním za to, že žalovaná neměla v době od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], jehož je provozovatelem, a které bylo pro uvedené období v registru silničních vozidel evidováno jako provozované (dále jen„ N1“). Uzavření pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom zákonnou povinností, a uvedené vozidlo bylo 90 dnů nepojištěno. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 5 850 Kč (denní sazba 65 Kč x 90 dnů) a poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč.

2. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky 6 110 Kč a 300 Kč jako náklady spojené s vymáháním za to, že žalovaná neměla v době od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], jehož je provozovatelem, a které bylo pro uvedené období v registru silničních vozidel evidováno jako provozované (dále jen„ N2“). Uzavření pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom zákonnou povinností, a uvedené vozidlo bylo 94 dnů nepojištěno. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 6 110 Kč (denní sazba 65 Kč x 94 dnů) a poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč.

3. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky 8 256 Kč a 300 Kč jako náklady spojené s vymáháním za to, že žalovaná neměla v době od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně nákladního automobilu jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] [VIN kód], jehož je provozovatelem, a které bylo pro uvedené období v registru silničních vozidel evidováno jako provozované (dále jen„ N3“). Uzavření pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom zákonnou povinností, a uvedené vozidlo bylo 96 dnů nepojištěno. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 8 256 Kč (denní sazba 65 Kč x 86 dnů) a poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč.

4. Konečně se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši 5 915 Kč a 300 Kč jako náklady spojené s vymáháním za to, že žalovaná neměla v době od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], jehož je provozovatelem, a které bylo pro uvedené období v registru silničních vozidel evidováno jako provozované (dále jen„ N4“). Uzavření pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom zákonnou povinností, a uvedené vozidlo bylo 91 dnů nepojištěno. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši 5 915 Kč (denní sazba 65 Kč x 91 dnů) a poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč. Žalované byly zaslány předžalobní upomínky.

5. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalovaná nemá jednatele, který by za žalovanou jednal, kdy jediným společníkem je [příjmení] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], který je dle doručující pošty na uvedené adrese neznámý. Proto soud usnesením ze dne 11. 5. 2022, č.j. 8 C 45/2022-38 ustanovil žalované po zastupování v řízení opatrovníka z řad advokátů.

6. Opatrovník v rámci procesního stanoviska uvedl, že žalovaná nárok uplatněný žalobou neuznává, protože jej nepovažuje za řádně zdokladovaný. Opatrovníkovi se žalovanou společnost (resp. jejího jediného společníka) nepodařilo kontaktovat a v soudním spise nejsou žádné důkazy, že by žalovaná skutečně provozovala vozidla bez řádného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Toto tedy zůstává na straně žalobkyně pouze ve formě tvrzení. Veřejný rejstřík a sbírka listin naznačují, že žalovaná společnost již několik let nevyvíjí žádnou činnost. Poslední aktivitou bylo v lednu 2022 odvolání jednatele [příjmení] [jméno] jediným společníkem, týmž [příjmení] [příjmení]. Za dané situace by dle názoru opatrovníka měla žalobkyně zvážit účelnost jí podané žaloby a případně vzít žalobu zpět.

7. Z výzvy ze dne [datum] soud k N1 zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 150 Kč, neboť je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], a k tomuto vozidlu nebylo v době od [datum] do [datum] (celkem 90 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Částka 6 150 Kč je vypočítána jako denní sazba 65 Kč x 90 dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno + 300 Kč představující náklady na uplatnění. Výzva byla žalované zaslána na adresu jejího sídla dle obchodního rejstříku.

8. Ze zprávy Městského úřadu Vyškov, odbor dopravy, ze dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] registrována jako vlastník a provozovatel osobního vozidla [druh vozidla] [druh vozidla], [registrační značka], statut vozidla v uvedeném období je„ provozované“.

9. Z výzvy ze dne [datum] soud k N2 zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 410 Kč, neboť je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], a k tomuto vozidlu nebylo v době od [datum] do [datum] (celkem 94 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). [příjmení] 6 410 Kč je vypočítána jako denní sazba 65 Kč x 94 dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno + 300 Kč představující náklady na uplatnění. Výzva byla žalované zaslána na adresu jejího sídla dle obchodního rejstříku.

10. Ze zprávy Městského úřadu Vyškov, odbor dopravy, ze dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] (N2) i v období od [datum] do [datum] (N4) registrována jako vlastník osobního vozidla [druh vozidla] [druh vozidla], [registrační značka], statut vozidla v obou uvedených období je„ provozované“. Provozovatelem vozidla byl [příjmení] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalované].

11. Z výzvy ze dne [datum] soud k N3 zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 8 556 Kč, neboť je vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, [registrační značka] [VIN kód], a k tomuto vozidlu nebylo v době od [datum] do [datum] (celkem 96 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Částka 8 556 Kč je vypočítána jako denní sazba 86 Kč x 96 dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno + 300 Kč představující náklady na uplatnění. Výzva byla žalované zaslána na adresu jejího sídla dle obchodního rejstříku.

12. Ze zprávy Městského úřadu Vyškov, odbor dopravy, ze dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] registrována jako vlastník a provozovatel nákladního vozidla [druh vozidla] [druh vozidla], [registrační značka] statut vozidla v uvedeném období je„ provozované“.

13. Z výzvy ze dne [datum] soud k N4 zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 915 Kč, neboť je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], a k tomuto vozidlu nebylo v době od [datum] do [datum] (celkem 91 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Částka 5 915 Kč je vypočítána jako denní sazba 65 Kč x 91 dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno + 300 Kč představující náklady na uplatnění. Výzva byla žalované zaslána na adresu jejího sídla dle obchodního rejstříku.

14. Žalovaná byla opětovně vyzvána k úhradě uvedených částek upomínkami a též předžalobními upomínkami (ze dne [datum] a ze dne [datum], kdy uvedeného data byly na adresu sídla žalované odeslány celkem 3 předžalobní upomínky).

15. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).

16. Podle § 2 odst. 1 písm. h) a o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč a pro nákladní automobil jiný než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. Dle § 2a uvedené vyhlášky, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

17. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní i zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. Žalovaná je vlastníkem a provozovatelem vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], a ač to bylo její zákonnou povinností, neměla k tomuto vozidlu v období od [datum] do [datum] (celkem 90 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Dále je žalovaná vlastníkem vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] a ani k tomuto neměla v období od [datum] do [datum] (celkem 94 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná dále nesplnila svou zákonnou povinnost pojistit toto vozidlo i v následujícím období tedy v období od [datum] do [datum] (celkem 91 dnů). Provedenými listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, [registrační značka] [VIN kód], a ani k tomuto vozidlu neměla v době od [datum] do [datum] (celkem 96 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Povinnost pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. přitom musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalované uhradit žalobkyni dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Vlastník a provozovatel vozidla je osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalobkyně žalovanou v souladu se shora uvedenou právní úpravou vyzvala k úhradě příspěvků ve lhůtě 1 roku ode dne vzniku povinnosti příspěvek zaplatit, a to konkrétně výzvami ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Výše příspěvku činí dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč, resp. 86 Kč denně dle typu vozidla a zdvihového objemu válců motoru. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by na dlužné částky žalobkyni něčeho uhradila. Obrana žalované spočívající v tom, že s největší pravděpodobností nebyla vozidla v uvedených obdobích provozována, nemohla být soudem shledána důvodnou, neboť výše citované ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/199 Sb. jasně stanoví, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel musí být pojištěno z titulu odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem po celou dobu, kdy je v tomto registru zapsáno (bez ohledu na to, zda je nebo není či objektivně nemůže být provozované), s výjimkou doby, kdy je v registru zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je odcizené. Žaloba je s ohledem na uvedené důvodná a soud ji v plném rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství pohledávky, tj. zákonných úroků z prodlení, a to zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).

19. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 29 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). v řízení zastoupena opatrovníkem z řad advokátů. Ustanovenému opatrovníkovi žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] náleží odměna za zastupování žalované v probíhajícím řízení dle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen advokátní tarif), a to v daném případě za tři úkony právní služby dle ustanovení § 11 odst. 1, písm. b), d), g) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, písemné vyjádření k žalobě a účast u jednání soudu dne 21. 9. 2023), když sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 2 200 Kč (§ 7 bod 5 advokátního tarifu), tj. 6 600 Kč. Dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu náleží opatrovníkovi žalované náhrada hotových výdajů, která činí 300 Kč na jeden úkon právní služby, tj. 900 Kč Náklady řízení soudem ustanoveného opatrovníka žalované tak celkem činí 7 500 Kč. Odměnu opatrovníka a jeho hotové výdaje dle § 140 odst. 2 o.s.ř. hradí stát (výrok II.).

20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 046 Kč dle položky 2 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 x 300 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony učiněné do podání žaloby - příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základních skutkových a právním rozborem věci předcházející návrhu ve věci samé a paušální částce 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a jeden úkon po podání žaloby – účast u jednání soudu dne 21. 9. 2023 - po 2 200 Kč dle § 7 bod 5 advokátního tarifu a paušální částce 1 x 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, tj. celkem 3 300 Kč. Soud dále přiznal advokátce náhradu cestovních nákladů na trase [obec] – [obec] a zpět k jednání soudu dne [datum] vlakem ve výši doložené ceny jízdného 2 x 74 Kč, tj. 148 Kč a náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu za čtyři započaté půlhodiny za čas strávený na cestě k jednání soudu, tj. 400 Kč a náhradu daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z přiznané odměny a náhrad, tj. 896,28 Kč, celkem po zaokrouhlení 6 210 Kč.

21. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.