8 C 47/2023

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 25 412 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, a , částka, jako náklady spojené s vymáháním za to, že žalovaný neměl v době od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, RZ , SPZ, VIN , VIN kód, , jehož je provozovatelem, a které bylo pro uvedené období v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Uzavření pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom zákonnou povinností, a uvedené vozidlo bylo 292 dnů nepojištěno. Dlužnou částku tvoří základ příspěvku ve výši , částka, (denní sazba , částka, x 292 dnů) a poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši , částka, . Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když žalovaný zůstal nečinný.

3. Z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši , částka, , neboť je vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, RZ , SPZ, VIN , VIN kód, , a k tomuto vozidlu nebylo v době od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). , adresa, 112 Kč je vypočítána jako denní sazba , částka, x 292 dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno. Výzva byla žalovanému zaslána na adresu , adresa, -, Anonymizováno, . Žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě uvedené částky a částky , částka, (náklady na vymáhání) upomínkami ze dne , datum, , , datum, , , datum, a též předžalobní upomínkou ze dne , datum, , podanou na poštu téhož dne.

4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). Ust. § 15 upravuje evidenci pojištění odpovědnosti.

5. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši , částka, . Dle § 2a uvedené vyhlášky, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .

6. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní i zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla, nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností 3 500 kg, RZ , SPZ, VIN , VIN kód, , a ač to bylo jeho zákonnou povinností, neměl k tomuto vozidlu v období od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Povinnost pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. přitom musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Vlastník a provozovatel vozidla je osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalobkyně žalovaného v souladu se shora uvedenou právní úpravou vyzvala k úhradě příspěvků ve lhůtě 1 roku ode dne vzniku povinnosti příspěvek zaplatit, a to konkrétně výzvou ze dne , datum, . Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala jej žalobkyně opětovně upomínkami ze dne , datum, , , datum, a , datum, . Žalovanému byla zaslána také předžalobní upomínka dne , datum, . Výše příspěvku činí dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku , částka, denně dle nejvyšší povolené hmotnosti vozidla. Žaloba je s ohledem na uvedené důvodná a soud ji v plném rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství pohledávky, tj. zákonných úroků z prodlení, a to zcela v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce , částka, dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 x , částka, dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základních skutkových a právním rozborem věci předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3 x , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, , částka, náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem , částka, .

9. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.