8 C 71/2020

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 450 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 450 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám advokátky titul jméno příjmení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky specifikované ve výroku I. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění název typu pojištění. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 400 Kč měsíčně s účinností od datum. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného a pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne datum. Za období od datum do datum dluží žalovaný celkem 1 450 Kč. Součástí žalované částky je poplatek 350 Kč spojený s ukončením pojištění pro neplacení pojistného a poplatek 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalobkyně požaduje dále zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za období od datum do datum, celkem 114 Kč. Přes výzvu žalovaný dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z pojistné smlouvy číslo soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění název typu pojištění. Pojištění bylo sjednáno s počátkem ke dni datum, do 65 let věku pojištěného žalovaného. Pojistné období bylo sjednáno měsíčně s pojistným ve výši 400 Kč. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného dlužné částky 1 200 Kč. Žalovaný byl upozorněn na možný zánik pojištění, nebude-li uhrazeno do datum. Dle inkasní bilance k pojistné smlouvě činí dlužné pojistné za období od datum do datum částku 800 Kč, poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč, poplatek za zaslání upomínky (pokus o smír) 300 Kč, celkem tedy činí dluh 1 450 Kč. Dle přehledu poplatků platného od datum činí poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy 350 Kč a dle sazebníků nákladů na vymáhání pojistného u produktů životního pojištění činí poplatek za pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč. Dopisem ze dne datum byl žalovanému oznámen zánik pojištění. Předžalobní upomínkou ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání.

4. Dle ustanovení § 3028 odst. 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

5. S ohledem na výše uvedené se právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným řídí zákonem č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013) a zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (ve znění platném a účinném do 31. 12. 2013).

6. Dle ustanovení § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (zákon o pojistné smlouvě), pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné.

7. Dle ustanovení § 20 zákona o pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

8. Dle ustanovení § 13 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě, pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak.

9. Dle ustanovení § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

10. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli datum pojistnou smlouvu (ve smyslu zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník), jejímž předmětem bylo životní pojištění název typu pojištění Počátek pojištění byl sjednán na datum, pojištění bylo sjednáno na dobu určitou (dosažení 65 let žalovaného). Pojistné období bylo sjednáno měsíčně ve výši 400 Kč. Pojištění v době od datum do datum trvalo. Protože žalovaný neuhradil řádně a včas splatné pojistné, žalobkyně žalovaného upomenula k úhradě dlužného pojistného a upozornila jej na zánik pojištění, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno. Dne datum pojištění zaniklo pro neplacení pojistného, neboť žalovaný za uvedené období neuhradil sjednané pojistné v plné výši. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními pro částku 1 450 Kč důvodná a soud jí vyhověl, žaloba je dále důvodná pro příslušenství pohledávky. Soud žalobkyni přiznal úroky z prodlení, jak jsou žalobkyní za období od datum do datum kapitalizovány při sazbě 10 % ročně.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3 × 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

12. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.