8 C 75/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 902 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 902 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 1 902 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 1 902 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že dne datum uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění k témuž dni, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřená pomocí prostředků komunikace na dálku na základě předložení návrhu pojistné smlouvy žalovanému, který jej přijal zaplacením první splátky pojistného dne datum Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 7 692 Kč splatným čtvrtletně ve výši 1 923 Kč. Dle smlouvy se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dopisem ze dne datum, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni datum O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne datum. Za období od datum do datum včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 1 902 Kč. Žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne datum.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z Návrhu smlouvy pojištění vozidel číslo ze dne datum soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojišťovnou a žalovaným jako zájemcem o pojištění/pojistníkem bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, model anonymizováno, registrační značka s doplňkovým pojištěním – úrazové pojištění řidiče a cestujících na částku 100 000 Kč a pojištění nezaviněné bouračky. Celková výše ročního pojistného byla sjednána na částku 7 692 Kč, frekvencí placení čtvrtletní, s výší splátky 1 923 Kč, s počátkem pojištění dne datum, na dobu neurčitou. Aby pojištění začalo platit, je potřeba zaplatit částku 1 923 Kč do datum.

4. Z přehledu předpisů a plateb pojistné smlouvy číslo z výpisu z účtu žalobkyně přiložené k doplnění žaloby ze dne datum soud zjistil, že dne datum žalovaný uhradil na účet žalobkyně částku 1 923 Kč představující první splátku pojistného. Dále byla žalovanému předepsána splátka pojistného ve výši 1 902 Kč s datem splatnosti datum, tato však uhrazena nebyla.

5. Dopisem ze dne datum byl žalovaný upozorněn na dlužné pojistné a na možný zánik pojištění ke dni datum, nebude-li toto uhrazeno.

6. Dopisem ze dne datum byl žalovaný informován o zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného ke dni datum. Zároveň byl vyzván k úhradě dlužné částky.

7. Předžalobní upomínkou ze dne datum, danou k poštovní přepravě téhož dne, byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání.

8. Dle § 1 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění rozhodném k datu uzavření té které předmětné pojistné smlouvy, nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem, to je zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 1. 1. 2014, dále o. z.).

9. Dle § 2758 o. z., pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2760 o. z., pojistitel sdělí před uzavřením smlouvy zájemci o pojištění údaje, jejichž rozsah a způsob předání stanoví jiný zákon upravující pojišťovnictví – uvedený zákon č. 169/1999 Sb. Dle § 2861 o. z., z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému.

10. Dle § 3 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. Uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Pojistná smlouva obsahuje vždy určení pojistitele a pojistníka a údaje o vozidle, dobu trvání pojištění, limit pojistného plnění, výši pojistného, jeho splatnost a způsob jeho placení a formu a místo oznámení škodné události.

11. Dle § 2783 odst. 2, první věta zákona č. 89/2012 Sb., je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období.

12. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

13. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V tomto případě se jedná o nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně a žalovaný sjednali dne datum pojistnou smlouvu ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, model anonymizováno, registrační značka. Pojistná smlouva byla uzavřena úhradou prvního pojistného dne datum. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 7 692 Kč a bylo splatné čtvrtletně ve splátkách po 1 923 Kč. Žalovaný nehradil pojistné splatné dle smlouvy, proto jej žalobkyně opakovaně upomenula o úhradu dlužného pojistného, zároveň jej upozornila na zánik pojištění, nebude-li dlužné pojistné uhrazeno. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného dne datum. Dlužné pojistné činí 1 902 Kč. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními pro částku 1 902 Kč důvodná a soud jí vyhověl. Soud žalobě vyhověl i pro příslušenství pohledávky a žalobkyni přiznal úrok z prodlení, jak je žalobkyní požadován, a to za období od datum do zaplacení.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč.

16. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí.