8 C 77/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem anonymizována tři slova jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení částky 75 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 75 000 Kč se zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 75 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 18 972 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení částky 75 000 s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel jako objednatel s žalovaným jako zhotovitelem smlouvu o dílo, ve které se žalovaný zavázal zhotovit žalobci zimní zahradu. Dne [datum] poskytl žalobce žalovanému zálohu na cenu díla 75 000 Kč. Protože žalovaný svůj závazek se smlouvy řádně a včas neplnil, ocitl se v prodlení, čímž porušil smlouvu podstatným způsobem a žalobce od předmětné smlouvy odstoupil. V odstoupení ze dne [datum] žalobce žalovaného vyzval k vrácení poskytnutého plnění ve výši 75 000 Kč do [datum], žalovaný však ničeho neuhradil. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána.

2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze Smlouvy o dílo ze dne [datum] soud zjistil, že tuto uzavřeli žalobce jako objednatel a žalovaný jako zhotovitel. Zhotovitel se zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí dílo: zimní zahradu dle cenové nabídky [číslo] a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit za něj zhotoviteli cenu 125 500 Kč na účet zhotovitele č. [bankovní účet] při předání a převzetí díla. Dále se strany dohodly na složení zálohy ve výši 60 % před započetím díla na účet zhotovitele. Dílo bude zhotovitelem provedeno nejpozději do [datum]. K předání a převzetí díla dojde do 2 dnů od jeho zhotovení. O předání a převzetí díla bude stranami vyhotoven předávací protokol. Strany se pro případ prodlení objednatele se zaplacením ceny díla dohodly na smluvní pokutě ve výši 0,5 % za každý den prodlení. Pro případ prodlení se zhotovením díla na straně zhotovitele má objednatel právo namísto smluvní pokuty na slevu z ceny díla ve výši 0,5 % za každých započatých 7 dnů prodlení.

4. Z Detailu úhrady z účtu žalobce č. [bankovní účet] ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla z uvedeného účtu odeslána částka 75 000 Kč na účet č. [bankovní účet], což je účet uvedený ve smlouvě o dílo jako účet žalovaného.

5. Z Výpovědi smlouvy o dílo ze dne [datum] soud zjistil, že touto žalobce vypověděl smlouvu o dílo specifikovanou shora z důvodu závažného porušení smlouvy žalovaným, spočívající v prodlení se splněním díla. Zároveň žalobce vyzval žalovaného k vrácení poskytnuté zálohy ve výši 75 000 Kč na účet žalobce č. [bankovní účet].

6. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], předanou k poštovní přepravě dne [datum], byl žalovaný upozorněn na dlužnou částku a možnost soudního vymáhání.

7. Dle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o. z.“), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

8. Dle § 2587 o. z. se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.

9. Dle § 2604 o. z., dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

10. Dle § 2605 odst. 1 o. z., dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad.

11. Dle § 2610 odst. 1 o. z., právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.

12. Dle § 1807 o. z., má se za to, že co dala jedna strana druhé před uzavřením smlouvy, je záloha.

13. Dle § 2991 odst. 1 a 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

14. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím závěrům. Žalovaný a žalobce uzavřeli dne [datum] smlouvu o dílo dle § 2586 a násl. o. z., ve které se žalovaný jako zhotovitel zavázal zhotovit žalobci jako objednateli dílo – zimní zahradu do [datum]. V souladu se smlouvou žalobce zaslal žalovanému dne [datum] zálohu na cenu díla ve výši 75 000 Kč. Žalovaný však v termínu dílo nezhotovil, z důvodu prodlení žalobce od smlouvy o dílo odstoupil a opakovaně vyzval žalovaného k vrácení zaplacené zálohy. Žalovaný však do dnešního dne zálohu nevrátil, čímž na jeho straně vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši 75 000 Kč, jelikož právní důvod (smlouva o dílo) tohoto plnění (zálohy na cenu díla) odpadl tím, že žalobce od smlouvy o dílo odstoupil. V souladu se shora uvedeným dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná a přiznal žalobci právo na zaplacení částky 75 000 Kč spolu se zákonným 8,25% úrokem z prodlení z této částky ročně od [datum] do zaplacení.

16. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má proti žalovanému nárok na plnou náhradu jím účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobce spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 7 200 Kč dle položky 2 bodu 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 × 4 100 Kč dle § 7, § 8, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za úkony příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícím návrhu ve věci samé, paušální náhrada hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky, 2 772 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tj. celkem 15 972 Kč, se zaplaceným soudním poplatkem tvoří náhrada nákladů řízení částku 18 972 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce.

17. Lhůta k placení byla stanovena dle ustanovení § 160 o. s. ř.