8 C 79/2019

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizována tři slova jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení částky 42.000 Kč <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 54.033,20 Kč k rukám advokáta [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se původně žalobou, podanou u Okresního soudu ve [obec], domáhala, aby soud uložil žalované povinnost předat žalobkyni vozidlo [anonymizováno 6 slov], VIN: [anonymizováno], zaplatit žalobkyni paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč a náhradu nákladů řízení. Učinila tak s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela žalobkyně jako kupující s žalovanou v pozici prodávajícího kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě vozidla tov. zn. [anonymizováno 6 slov], VIN: [anonymizováno] za dohodnutou kupní cenu 336.210 Kč včetně 21% DPH s tím, že žalobkyně uhradí kauci ve výši 42.000 Kč včetně DPH a zbytek kupní ceny bude fakturován žalovanou dne [datum], neboť kupní smlouva v čl. II. stanovila, že převod vozidla nastane ke dni [datum], přičemž od [datum] do [datum] bude vozidlo v nájmu žalobkyně. Smluvní strany se však následně dohodly, že na období od [datum] do [datum] žalobkyně přenechá zápůjčkou žalované vůz k užívání. Žalobkyně uhradila kauci v souladu s kupní smlouvou dne [datum]. Ke dni předání dohodnutému v kupní smlouvě bylo vozidlo v dispozici žalované. Jelikož žalobkyně ke dni podání žaloby vozidlo žalobkyni nepředala, a to ani na základě písemné předžalobní výzvy žalobkyně ze dne [datum], dostala se tak do prodlení. Žalobkyně se proto žalobou po žalované domáhá splnění povinnosti z kupní smlouvy, paušální náhrady nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 1.200 Kč a náhrady nákladů řízení.

2. U jednání dne [datum] žalobkyně navrhla změnu žaloby v tom smyslu, že netrvá na tom, aby žalované byla uložena povinnost předat žalobkyni vozidlo označené v žalobě, ale nově navrhuje, aby byla žalované uložena povinnost vrátit zaplacenou zálohu ve výši 42.000 Kč.

3. Usnesením ze dne 27. 5. 2021, č.j. 8 C 79/2019-27 soud změnu žaloby připustil.

4. Žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. K jednání soudu se žalovaná opakovaně nedostavila, ač byla řádně a včas předvolána, proto soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal v nepřítomnosti žalované a při rozhodnutí vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

5. Z kupní smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] soud zjistil, že žalovaná jako prodávající a žalobkyně jako kupující se dohodli na prodeji použitého zboží - vozidla [anonymizováno 6 slov], VIN: [anonymizováno], jehož registrace proběhne po úhradě kauce, za dohodnutou kupní cenu ve výši 336.210 Kč včetně DPH. Kupující se zavázal zaplatit kauci ve výši 42.000 Kč včetně DPH nejpozději do [datum]. Kupující má vůz smluvně v nájmu od [datum] do [datum]. Dne [datum] dojde k fakturaci vozu s tím, že kupní cena bude započtena s uhrazenou kaucí ve výši 42.000 Kč a vůz bude převeden do majetku kupujícího.

6. Podmínky nájmu jsou upraveny v předložené smlouvě o nájmu dopravního prostředku [číslo] uzavřené mezi stranami kupní smlouvy rovněž dne [datum]. Vozidlo se předává nájemci na dobu 12 měsíců od [datum] do [datum]. Celkový nájezd kilometrů je [číslo] km. Pronajímatel a nájemce se dohodli na smluvní ceně ve výši 7.004 Kč (s DPH) za měsíc dočasného užívání.

7. Z potvrzení o užívání firemního automobilu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná potvrdila používání vozidla v době od [datum] do [datum] panem [jméno] [příjmení], [datum narození].

8. Na základě zálohové faktury č. [anonymizováno], vystavené žalovanou dne [datum] na částku 42.000 Kč, splatnou dne [datum], uhradila žalobkyně dne [datum] na účet žalované označený ve faktuře částku 42.000 Kč (viz potvrzení [právnická osoba] o provedení transakce).

9. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána ke splnění povinností z kupní smlouvy ze dne [datum] a k převedení automobilu do vlastnictví žalobkyně. Současně žalobkyně prohlašuje, že je připravena uhradit zbytek kupní ceny a upozorňuje žalovanou na možnost soudního vymáhání splnění závazku z kupní smlouvy. Výzva k plnění byla žalované zaslána poštou na adresu sídla (žalobkyně doložila podací lístek o odeslání oznámení ze dne [datum]).

10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Podle § 2087 o.z. prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.

12. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1.200 Kč.

13. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koupě použitého zboží – osobního automobilu [anonymizována tři slova], specifikovaného ve smlouvě, za dohodnutou kupní cenu ve výši 336.210 Kč. Část kupní ceny ve výši 42.000 Kč byla žalobkyní uhrazena formou kauce dne [datum], zbývající část kupní ceny měla být žalovanou fakturována po skončení ročního pronájmu vozidla dne [datum] Smluvní strany se následně dohodly, že do [datum] přenechá žalobkyně žalované vůz k užívání. Ke dni předání vozidla [datum] tak vozidlo užívala žalovaná, žalobkyni vozidlo nepředala ani na základě písemné výzvy žalobkyně, zaplacenou kauci žalobkyni nevrátila.

14. Nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku I., je důvodný, neboť žalované byla žalobkyní v souladu s kupní smlouvou zaplacena záloha na úhradu kupní ceny ve výši 42.000 Kč, žalovaná však následně nedostála svým závazkům z kupní smlouvy, předmět koupě žalobkyni nepředala, ani žalobkyni nevyzvala k doplacení zbývající části kupní ceny. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení nepředložila žádný důkaz o tom, že zálohu ve výši 42.000 Kč žalobkyni poté, co smlouva nebyla realizována, vrátila, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a žalované uložil povinnost vrátit žalobkyni poskytnutou kauci ve výši 42.000 Kč.

15. Jelikož se v daném případě jedná o závazkový vztah mezi podnikateli, má žalobkyně nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1.200 Kč (výrok II.).

16. Dle § 151 odst. 1 první věta o. s. ř., o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení soud rozhodoval dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má tak právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady žalobkyně účelně vynaložené k uplatňování práva spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2.100 Kč dle položky 1 bod 1. písm. b) Sazebníku poplatků – přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 4 x 9.660 Kč (počítáno z tarifní hodnoty 336.210 Kč, určené cenou vozidla, jehož vydání bylo původně žalováno) dle § 7, § 8, § 11 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za úkony příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba a změna žaloby, 1 x 2.780 Kč za účast u jednání soudu dne [datum] (počítáno po změně žaloby z tarifní hodnoty 42.000 Kč) a paušální náhrada hotových výdajů 5 x 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty a tato skutečnost byla u soudu doložena osvědčením o registraci, náleží jí rovněž náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21% z celkové výše odměny (42.920 Kč) ve výši 9.013,20 Kč Náklady právního zastoupení tak celkem tvoří částku 51.933,20 Kč, se zaplaceným soudním poplatkem činí náklady řízení žalobkyně částku 54.033,20 Kč.

17. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla stanovena dle § 160 o.s.ř.