8 C 8/2025

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 680 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši částka a částka jako náklady spojené s vymáháním v prvním případě a v druhém případě zaplacení příspěvku ve výši částka a částka jako náklady spojené s vymáháním za to, že žalovaný neměl v prvním případě v době od datum do datum a v druhém případě od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to konkrétně osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ SPZ, VIN VIN kód, kterého je žalovaný provozovatelem, a které bylo pro uvedená období v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. Uzavření pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je přitom zákonnou povinností. Vozidlo bylo v prvním případě 171 dnů nepojištěno a v druhém případě 61 dnů nepojištěno. Dlužnou částku tak v prvním případě tvoří základ příspěvku ve výši částka (denní sazba částka x 171 dnů) a poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši částka. Dlužnou částku v druhém případě tvoří základ příspěvku ve výši částka (denní sazba částka x 61 dnů) a poplatek za mimosoudní uplatnění ve výši částka. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka.

2. Žalovaný se na výzvu soudu ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když žalovaný zůstal nečinný a žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě.

3. Z kupní smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný nabyl vlastnické právo k vozidlu Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, VIN VIN kód kupní smlouvou k datum.

4. Z výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši částka, neboť je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ SPZ, VIN VIN kód, a k tomuto vozidlu nebylo v době od datum do datum (celkem hodnota dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). adresa 415 Kč je vypočítána jako denní sazba částka x 171 dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno a dále je součástí částka částka jako náklady za vymáhání. Žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě uvedené částky upomínkou ze dne datum a též předžalobní upomínkou ze dne datum, podanou na poštu téhož dne.

5. Z výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši částka, neboť je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ SPZ, VIN VIN kód, a k tomuto vozidlu nebylo v době od datum do datum (celkem hodnota dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). adresa 265 Kč je vypočítána jako denní sazba částka x 61 dnů, kdy bylo vozidlo nepojištěno a dále je součástí částka částka jako náklady za vymáhání. Žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě uvedené částky upomínkami ze dne datum, datum a též předžalobní upomínkou ze dne datum, podanou na poštu téhož dne.

6. Na uvedený případ se použije zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění účinném do datum a vyhláška č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) ve znění účinném do datum, a to s ohledem na ustanovení § 93 a násl. zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a obecné zásady zákazu retroaktivity právních předpisů.

7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Dle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). Ust. § 15 upravuje evidenci pojištění odpovědnosti.

8. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši částka. Dle § 2a uvedené vyhlášky, výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.

9. Dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní i zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům. Žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ SPZ, VIN VIN kód, a ač to bylo jeho zákonnou povinností, neměl k tomuto vozidlu v období od datum do datum v prvním případě a v období od datum do datum v druhém případě, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Povinnost pojištění odpovědnosti podle zákona č. 168/1999 Sb. přitom musí být splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel jako provozované. Nebylo-li k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinností žalovaného uhradit žalobkyni dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. příspěvek za každý den porušení povinnosti vozidlo pojistit. Vlastník a provozovatel vozidla je osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalobkyně žalovaného v souladu se shora uvedenou právní úpravou vyzvala k úhradě příspěvků ve lhůtě 1 roku ode dne vzniku povinnosti příspěvek zaplatit, a to konkrétně dvěma výzvami ze dne datum. Jelikož žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala jej žalobkyně opětovně dalšími upomínkami. Žalovanému byly zaslány také předžalobní upomínky dne datum. Výše příspěvku činí dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku částka denně dle zdvihového objemu válců motoru vozidla. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná, proto jí vyhověl, a to včetně příslušenství v podobě úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce částka dle položky 2 bod 1. písm. b) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3 x částka dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do datum, za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základních skutkových a právním rozborem věci předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3 x částka dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, částka náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem částka.

12. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.