8 C 91/2021

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 31 069 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 943 Kč spolu s -) zákonným 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 24 943 Kč od 29. 3. 2021 do zaplacení, -) 21,05% úrokem ročně z částky 24 943 Kč od 29. 3. 2021 do zaplacení, -) částkou 3 150 Kč (dlužné splátky), -) částkou 300 Kč (účelně vynaložené náklady), -) částkou 1 497 Kč (smluvní pokuta), -) částkou 1 179 Kč (smluvní pokuta), a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 9 290 Kč, k rukám advokáta [titul] [jméno] [příjmení], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč Částku 27 500 Kč převedla žalobkyně na účet žalovaného uvedený ve smlouvě dne [datum] a částku 2 500 Kč převedla žalobkyně na účet zprostředkovatele úvěru jako provizi, to vše v souladu se smlouvou o úvěru. Celkovou cenu úvěru ve výši 42 000 Kč skládající se z poskytnutých finančních prostředků a úroků se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč, splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobce, kdy splatnost 1. splátky byla dohodnuta na [datum]. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, proto v souladu se smlouvou došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části po dobu delší než 2 měsíce a žalovanému bylo ze strany žalobkyně odesláno dne [datum] písemné Oznámení o zesplatnění úvěru z téhož dne. Okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému toto oznámení ([datum]). Žalobkyně odeslala žalovanému celkem 3 upomínky ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum], které je zároveň Oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva. Dle smlouvy je za každou upomínku žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku (tedy 3 x 100 Kč). Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni [datum]. Žalovaný je k tomuto datu v prodlení s úhradou částky 28 093 Kč, kdy tato částka se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 150 Kč a neuhrazené jistiny ve výši 24 943 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 21,05 % ročně. Žalobkyně požaduje úrok z neuhrazené jistiny ve výši 24 943 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru ([datum]) do jejího zaplacení. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy žalovaný žalobkyni prokázal, že jeho příjmy jsou dostačující a úvěr je schopen řádně splácet. Vedle dlužné jistiny 24 943 Kč a dlužných splátek 3 150 Kč se žalobkyně domáhá zaplacení smluvní pokuty, která byla sjednána pro každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, a to ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným. Žalovaný se do okamžiku zesplatnění ([datum]) dostal do prodlení se 3 splátkami úvěru, žalobkyně tak požaduje úhradu 3 smluvních pokut v celkové výši 1 497 Kč. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a z neuhrazených splátek, tedy smluvní pokutu 0,1 % denně z částky 28 093 Kč od [datum] do [datum] ve výši 1 179 Kč.

2. Žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání jen na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně jako poskytovatel a žalovaný jako zákazník či úvěrovaný. Žalovaný zde uvedl vedle svého jména a příjmení i svou adresu ([obec] hora [číslo]), telefonní číslo, e-mail, číslo svého bankovního účtu ([bankovní účet]), číslo občanského průkazu a svého zaměstnavatele. Dále je zde uvedeno, že výše čistého měsíčního příjmu žalovaného je 50 000 Kč, příjem domácnosti 70 000 Kč, výdaje na bydlení činí 5 000 Kč a splátky dalších úvěrů 5 000 Kč. Jako druh bydlení je uveden nájem, rodinný stav svobodný. Provize zprostředkovatele úvěru hrazená poskytovatelem na pokyn zákazníka přímo zprostředkovateli je sjednána ve výši 2 500 Kč. Datum první splátky je sjednáno na [datum]. Celková výše spotřebitelského úvěru činí 30 000 Kč, výše měsíční splátky 1 050 Kč, počet splátek 40, datum poslední splátky je sjednáno na [datum]. Celková cena úvěru činí 42 000 Kč, RPSN 30,6 %, zákonný úrok z prodlení 9 % ročně ke dni uzavření smlouvy, roční zápůjční úroková sazba 21,05 % a denní 17,30 Kč. Úvěr má být uhrazen převodem na účet. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím zprostředkovatele, paní [jméno] [příjmení], [IČO].

4. Součástí smlouvy jsou dále úvěrové podmínky, které tvoří 4 strany hustě popsaného textu, tyto jsou žalovaným samostatně podepsány. Dle těchto podmínek zákazník dává poskytovateli pro případ, kdy poskytovatel zákazníkovi úvěr schválí, výslovný pokyn k převodu peněžitých prostředků: v částce celkové výše spotřebitelského úvěru uvedené v žádosti o úvěr, je-li předmětem úvěru standardní neúčelový úvěr nepřímý – finance, v případě, kdy neúčelový úvěr je zprostředkován zprostředkovatelem, kdy celková výše spotřebitelského úvěru bude poskytovatelem zákazníkovi poskytnuta tak, že část z celkové výše spotřebitelského úvěru, která je rovna rozdílu celkové výše spotřebitelského úvěru uvedené v žádosti o úvěru a provize zprostředkovatele, bude poskytovatelem zákazníkovi poskytnuta do 5 pracovních dnů od schválení žádosti ze strany poskytovatele na účet zákazníka a zbytek částky z celkové výše spotřebitelského úvěru, tedy provize zprostředkovatele, bude poskytovatelem zákazníkovi poskytnuta do 5 pracovních dnů od schválení žádosti ze strany poskytovatele na účet zprostředkovatele, a to jako provize, kterou si zákazník sjednal se zprostředkovatelem, přičemž úvěr je zákazníkem čerpán okamžikem, kdy je žádost o úvěr zákazníka ze strany poskytovatele schválena. Poskytovatel je u neúčelového úvěru nepřímého povinen na účet zprostředkovatele odeslat a převést částku ve výši provize zprostředkovatele uvedené v žádosti o úvěr ve lhůtě dle smlouvy o úvěru, kdy provize zprostředkovatele činí 2 500 Kč v případě, kdy celková výše spotřebitelského úvěru je rovna nebo větší než 25 000 Kč a je menší nebo rovna 30 000 Kč. Zákazník se poskytovateli zavazuje na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení. Zákazník se poskytovateli zavazuje v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. Zákazník se poskytovateli zavazuje na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč. Tuto smluvní pokutu je poskytovatel oprávněn uplatnit vůči zákazníkovi jen do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným. Zákazník se poskytovateli zavazuje na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení s úhradou dle smlouvy o úvěru zaplatit poskytovateli zákonný úrok z prodlení z dlužné splátky úvěru a/nebo z neuhrazeného zůstatku úvěru. Smluvní strany se dohodly, že poskytovatel má pro případ prodlení zákazníka s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru právo požadovat po zákazníkovi náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením zákazníka, kdy se jedná o poplatky uvedené v sazebníku poplatků. Tento sazebník je součástí úvěrových podmínek a dle něj činí náklady za zaslání poštovních poukázek za jednu korespondenční adresu 100 Kč a za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek 100 Kč.

5. K posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně dokládá listinu nazvanou Výdaje a příjmy spotřebitele – čestné prohlášení, dle kterého činí výdaje žalovaného na bydlení částku 5 000 Kč, splátky úvěrů 5 000 Kč (zbývající částka k doplacení u věřitele [jméno] [jméno] 124 115 Kč) a další běžné pravidelné měsíční výdaje 3 000 Kč. Žalovaný uvedl, že je svobodný. Pravidelné příjmy žalovaného činí částku 50 000 Kč, příjmy domácnosti 70 000 Kč. Žalovaný prohlásil, že není v úpadku ani v hrozícím úpadku, nejsou u něj dány podmínky pro podání návrhu na zahájení insolvenčního řízení, není v platební neschopnosti. Žalobkyně zde dále uvádí, že normativní náklady na bydlení v obci [obec] [obec] u [obec] činí 5 374 Kč, životní minimum zákazníka vč. vyživovaných osob 3 410 Kč, nezabavitelná částka vč. vyživovaných osob 5 856 Kč. V Centrální evidenci exekucí nebyl k osobě žalovaného nalezen žádný záznam, kdy toto je doloženo formulářem ze dne [datum]. Žalobkyně dále dokládá výpis z účtu žalovaného za měsíc květen 2020 vedený u [právnická osoba], a výplatní pásky žalovaného ze zaměstnání za období březen 2020 (čistý příjem 20 758 Kč) a duben 2020 (čistý příjem 50 901 Kč).

6. Z přehledu splátek soud zjistil, že na smlouvu o úvěru uvedenou shora žalovaný uhradil částku 6 x 1 050 Kč, kdy poslední splátka byla uhrazena dne [datum] Celkem tedy žalovaný uhradil částku 6 300 Kč z celkové dlužné částky 34 393 Kč. K úhradě tudíž zbývá částka 28 093 Kč.

7. Z potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] a sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla na účet žalovaného číslo [bankovní účet] připsána částka 27 500 Kč z účtu žalobkyně. Z potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] pak bylo dále zjištěno, že tohoto dne byla na účet zprostředkovatele úvěru, paní [jméno] [příjmení], odeslána z účtu žalobkyně částka 2 500 Kč představující provizi za zprostředkování.

8. Žalovanému byla zaslána upomínka pro smlouvu o úvěru uvedenou shora ze dne [datum] a dále ze dne [datum], kterými byl vyzván k úhradě dlužných částek.

9. Dopisem ze dne [datum], jenž byl žalovanému zaslán téhož dne, žalobkyně zesplatnila smlouvu o úvěru uvedenou shora a opakovaně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Tento dopis je zároveň předžalobní upomínkou. Upomínací náklady na každou z upomínek činí 100 Kč.

10. Závazkový vztah vzniklý dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále„ o. z.“), dále zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů.

11. Dle § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Dle § 420 odst. 1 a 2 o. z., kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.

12. Dle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

13. Dle § 1810, § 1812, § 1813 o. z., ustanovení tohoto dílu se použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a na závazky z nich vzniklé. Lze-li obsah smlouvy vyložit různým způsobem, použije se výklad pro spotřebitele nejpříznivější. K ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje. Má se za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Dle § 1815 téhož zákona k nepřiměřenému ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

14. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2397 o. z., úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá. Dle § 2398 odst. 1 o. z., úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne ji úvěrující bez zbytečného odkladu. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

15. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

16. Autonomie vůle stran smluvního vztahu je stěžejní zásadou soukromého práva. Rozumí se jí smluvní svoboda, tedy svoboda rozhodnout se, zda smlouvu uzavřít a za jakých podmínek (tedy s jakým obsahem).

17. Dle § 84 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. Spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle odstavce 1 úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.

18. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Soud má s ohledem na shora uvedené za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byly žalovanému dne [datum] poskytnuty peněžní prostředky ve výši 27 500 Kč bezhotovostním převodem na účet. Smluvní strany si dále ujednaly, že žalobkyně převede částku 2 500 Kč na účet zprostředkovatele úvěru, což se tak stalo téhož dne. Žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. Žalovaný se zavázal uhradit celkovou dlužnou částku 42 000 Kč skládající se z jistiny úvěru a úroků v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy 20. dne v měsíci. Žalovaný však nedostál svému závazku hradit splátky řádně a však, kdy uhradil pouze částku 6 300 Kč Poslední splátka byla uhrazena dne [datum]. Žalobkyně tak postupovala zcela v souladu s ustanovením čl. IV. odst. 1 písm. d) smlouvy, když úvěr ke dni [datum] zesplatnila, neboť žalovaný byl o více než dva měsíce v prodlení s úhradou splátky. Neuhrazená jistina činila 24 943 Kč.

20. Vzhledem k tomu, že žalovaný, který je fyzickou osobou, vystupoval při uzavírání a plnění smlouvy o úvěru s podnikatelem mimo rámec své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti i mimo rámec samostatného výkonu svého povolání, tj. jako spotřebitel, a žalobkyně v tomto smluvním vztahu vystupovala v rámci své podnikatelské činnosti, kdy se mimo jiné zabývá poskytováním nebo zprostředkováním spotřebitelského úvěru, tj. jako podnikatel, je nutné aplikovat ustanovení právního řádu sloužící k ochraně spotřebitele, který v daném smluvním vztahu vystupuje jako slabší strana.

21. V tomto případě se jednalo o komerčně nazývaný„ rychlý“ spotřebitelský úvěr nabízený mimo jiné osobám v postavení spotřebitele, poskytovaný nebankovními subjekty osobám, které by půjčku od banky nedostaly pro jisté riziko spojené s jejich osobou. Soudu je známo, že v případě tohoto poskytování peněžních prostředků, je vyžadováno minimální zajištění (pokud vůbec) ve srovnání s bankami a požadavky klientů jsou vyřizovány mnohem pružněji, než tomu bývá u tradičně konzervativnějších bank, což je ale vzhledem k jejich zaměření pochopitelné. Poté je logické, že s ohledem na výrazně vyšší podnikatelské riziko jsou případné poplatky, či úroky požadované těmito nebankovními věřiteli vyšší, než obvyklé bankovní úroky.

1. Mezi žalobkyní a žalovaným byly sjednány úroky ve výši 21,05 % ročně. Sjednání úroků u smlouvy o úvěru přímo občanský zákoník považuje za jednu z podstatných náležitostí. Soud se zabýval výší sjednaného úroku. Průměrná úroková sazby se pohybovala v měsíci lednu 2020 okolo 7,54 % ročně (údaje čerpány z [webová adresa]). O výši úroku byl žalovaný zcela jasně a konkrétně informován ve smlouvě. Vzhledem k tomu, že se jednalo o krátkodobou (rychlou) nebankovní zápůjčku, soud shledává výši sjednaných úroků za přiměřenou, resp. takové ujednání za platné. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni i úrok ve výši 21,05 % ročně z dlužné jistiny, a do za dobu od [datum] do zaplacení.

22. Dále žalobkyni dle ustanovení § 122 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru náleží i právo na náhradu nákladů účelně vynaložených v souvislosti s prodlením žalovaného. Dle čl. IV odst. 4 písm. b) smlouvy náleží žalobkyni za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplacení splátek 100 Kč. Žalobkyně doložila, že žalovanému odeslala 3 písemné upomínky k úhradě dlužných splátek, proto jí soud přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč).

23. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dále ujednána povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu v případě prodlení s jednotlivými splátkami a dále smluvní pokuta za prodlení s uhrazením zesplatněné pohledávky. Tyto smluvní pokuty byly dle ustanovení § 2048 občanského zákoníku platně sjednány a jejich výše je požadována v souladu s ustanovením § 122 odst. 2, 3 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaný tak je povinen zaplatit žalobkyni celkem částku 2 676 Kč na smluvní pokutě.

24. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni částku 3 150 Kč, která představuje nezaplacené splátky do zesplatnění pohledávky, dále je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni zesplatněnou jistinu ve výši 24 943 Kč. Kč a náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil povinnost hradit dlužnou částku řádně a včas je povinen zaplatit žalobkyni i smluvní pokuty v celkové výši 2 676 Kč. Dále žalobkyni náleží úrok ve výši 21,05 % ročně z částky 24 943 Kč. Kč ode dne následujícího po zesplatnění pohledávky až do zaplacení. Vhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, je rovněž povinen zaplatit žalobkyni zákonný 8,25% úrok z prodlení z částky 24 943 Kč od 29. 3. 2021 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni, byť částečně uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

25. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 1 243 Kč dle položky 2 bod 1. písm. c) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 2 × 2 300 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále„ a. t.“), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, 1 x 1 150 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. za úkony jednoduchá výzva k plnění, paušální náhrada hotových výdajů 3 × 300 Kč dle § 13 odst. 4 této vyhlášky, 1 397 Kč náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 9 290 Kč.

26. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.