8 C 96/2024

Plný text

Okresní soud ve Vyškově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Coufalovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky t. č. Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství, uzavřené mezi manželem , jméno FO, a manželkou , Anonymizováno, jméno FO, , rozenou , Anonymizováno, dne , datum, v , Anonymizováno, a zapsané v knize manželství matričního úřadu , adresa, pro obec , adresa, ve svazku , hodnota, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Návrhem, podaným u Okresního soudu ve Vyškově dne , datum, , se manžel domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že mezi manžely se objevily neshody a neporozumění, které se manželům nepodařilo překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od , datum, spolu manželé již nevedou společnou domácnost. Manželství je rozvráceno a není zde předpoklad obnovy společného soužití manželů. Z manželství se narodily tři děti – nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , nezl. , jméno FO, , nar. , datum, a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, .

2. Manželka v rámci svého procesního stanoviska s rozvodem souhlasila a k návrhu manžela se připojila.

3. Soud provedl dokazování oddacím listem účastníků, rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově sp. zn. , spisová značka, a účastnickými výslechy obou manželů a zjistil následující skutkový stav.

4. Účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v Lulči, toto manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, pro obec , adresa, ve svazku , hodnota, . Péče o nezletilé děti manželů – , Anonymizováno, , nar. , datum, , , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, pro dobu po rozvodu manželství rodičů byla upravena rozsudkem Okresního soudu ve Vyškově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , jímž byla schválena dohoda rodičů, podle které byly všechny tři děti pro dobu po rozvodu svěřeny do střídavé péče rodičů, a to do péče matky vždy v každém lichém kalendářním týdnu v roce a do péče otce v každém sudém kalendářním týdnu v roce s tím, že k předávání dětí bude docházet vždy v neděli v 18.00 hod. v bydlišti předávajícího rodiče. Otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého , Anonymizováno, k rukám matky částkou , částka, měsíčně, na výživu nezletilého , jméno FO, částkou , částka, měsíčně a na výživu nezletilého , jméno FO, částkou , částka, měsíčně, matka se zavázala přispívat na výživu syna , Anonymizováno, k rukám otce částkou , částka, měsíčně, na výživu syna , jméno FO, částkou , částka, měsíčně a na výživu syna , jméno FO, částkou , částka, měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Střídavá péče o děti dle shodného vyjádření obou manželů funguje dobře, synové si na střídání pobytu u matky a otce zvykli a daný výchovný model jim vyhovuje. Manželé od srpna 2024 nesdílejí společnou domácnost, na obnovení manželského soužití ani jeden z manželů nemá zájem. Na vypořádání společného jmění manželů jsou dohodnuti ústně, písemnou dohodu neuzavřeli. Za příčinu vzájemného odcizení oba manželé shodně označují odlišné názory na fungování manželství a výchovu dětí.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Dle odst. 2 citovaného zákonného ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství,ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. V souladu s ustanovením § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že základní podmínka zákonem stanovená pro vyslovení rozvodu manželství je v projednávané věci splněna, neboť v manželství účastníků nastal rozvrat, který lze objektivně charakterizovat jako rozvrat kvalifikovaný, tedy vážný, hluboký a zejména i trvalý. Mezi manžely zanikly citové vazby, na nichž nepochybně každé fungující manželství musí být založeno. Manželé již sedm měsíců nesdílejí společnou domácnost, obnovení manželského soužití oba manželé shodně vylučují. Manželství účastníků tak již neplní základní funkce manželství a je pouze formálním svazkem. Současně v daném případě nebyla zjištěna žádná z překážek rozvodu dle výše citovaného ustanovení § 755 odst. 2 o.z. Z uvedených důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílném pohledu manželů na fungování manželství a výchovu dětí, což mezi manžely vyústilo ve vzájemné citové odcizení.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku v řízení o statusových věcech manželských, když ani okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.