10 C 108/2020

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 47 308,16 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 47 308,16 Kč spolu s 10 % zákonnými úroky z prodlení ročně z této částky od 10. 12. 2019 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 366 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 18. 3. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 47 308,16 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že dne [datum] uzavřela žalobkyně a [právnická osoba], odštěpný závod, [IČO], (dále jen„ [právnická osoba]“) smlouvu o operativním leasingu [číslo] na základě které byl uvedené společnosti poskytnut operativní leasing vozidla [anonymizováno 6 slov] 110 kW, číslo karoserie ([příjmení]) [anonymizováno] (dále jen„ předmětné vozidlo“). Za účelem posílení právní jistoty žalobkyně byla s mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] smlouva o operativním leasingu zajištěna ručitelským prohlášením, na základě kterého se žalovaný zavázal, že splní každý závazek [právnická osoba], který této společnosti vznikne dle smlouvy o operativním leasingu. Ve smlouvě o operativním leasingu byla stanovena měsíční splátka ve výši 10 072,79 Kč, přičemž [právnická osoba] měla závazek splatit v 30 měsíčních splátkách a následně předmětné vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícímu běžnému opotřebení s tím, že maximální nájezd pro vozidlo bude za kalendářní rok činit maximálně 15 000 Km. Pro případ předkročení tohoto limitu bude za každý přejetý km účtována částka 1,91 Kč. Pro případ předčasného ukončení smlouvy si strany sjednaly povinnost [právnická osoba] uhradit všechny do té doby splatné a neuhrazené peněžité závazky včetně příslušenství, náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla. Současně bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat náhradu škody ve výši rozdílu mezi účetní zůstatkovou hodnotou vozidla ke dni výpovědi smlouvy a nejvyšší dosaženou prodejní cenou poníženou o skutečné náklady spojené s prodejem. Z důvodu zániku [právnická osoba] ke dni 5. 2. 2019 a jejího výmazu z obchodního rejstříku byla smlouva o operativním leasingu předčasně ukončena a žalobkyně vyzvala zaniklou společnost k navrácení vozidla, o čemž byl poštou vyrozuměn i žalovaný. Dne 29. 11. 2019 žalobkyně provedla vyúčtování vozidla a vyčíslila vzájemné pohledávky a závazky, Na základě vyúčtování pak žalobkyně po [právnická osoba] požadovala úhradu částky 47 308,16 Kč do 9. 12. 2019, o čemž rovněž písemně vyrozuměla žalovaného. Společnost [anonymizováno] svůj dluh do dne podání žaloby nevyrovnala, ačkoliv k tomu byla vyzvána upomínkou ze dne 4. 3. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného jako ručitele k zaplacení dlužné částky z titulu jeho ručitelského závazku, a to výzvou odeslanou žalovanému dne 18. 3. 2020.

2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti.

3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] ze dne [datum] a splátkového kalendáře soud zjistil, že na základě této smlouvy žalobkyně [právnická osoba] poskytla operativní leasing k předmětnému vozidlu s tím, že [právnická osoba] se ve smlouvě zavázala žalobkyni po dobu 30 měsíců platit měsíční splátky ve výši 10 072,79 Kč splatné vždy k 1. dni příslušného kalendářního měsíce. Ve smlouvě bylo dále sjednáno, že nedílnou součástí této smlouvy byly Obchodní podmínky smlouvy o operativním leasingu (dále jen„ obchodní podmínky“). Z čl. 12 obchodních podmínek soud zjistil, že mezi stranami bylo ujednáno, že smlouva o operativním leasingu může být předčasně ukončena v důsledku odstoupení nebo výpovědi ze strany [právnická osoba] a dále také mimo jiné v případě zániku [právnická osoba] jako právnické osoby bez právního nástupce. Z čl. 12 obchodních podmínek soud zjistil, že v případě předčasného ukončení smlouvy žalobkyně zašle [právnická osoba] vyúčtování vozidla ze smlouvy, které bude obsahovat zápočet vzájemných pohledávek žalobkyně a společnosti, a to zejména: náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem předmětného vozidla, dohodnuté smluvní pokuty, rozdíl mezi sumou za poskytnuté služby a sumou za poskytnuté služby uhrazenou ke dni ukončení smlouvy, náklady, které žalobkyně jednorázově vynaložila na uzavření smlouvy a které by byly za normálních okolností uhrazeny prostřednictvím splátek, náhradu škody ve výši rozdílu mezi účetní zůstatkovou hodnotou předmětného vozidla ke dni výpovědi smlouvy určenou podle platných zákonných předpisů a nejvyšší dosaženou prodejní cenou poníženou o skutečné náklady spojené s prodejem. Z protokolu o předání a převzetí předmětu operativního leasingu k leasingové smlouvě [číslo] soud zjistil, že dne [datum] žalobkyně předala [právnická osoba], zastoupené žalovaným, předmětné vozidlo. Z ručitelského prohlášení ze dne 27. 11. 2017 soud zjistil, že žalovaný jako ručitel se zavázal bezpodmínečně uhradit každý peněžitý dluh vyplývající ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] ze dne [datum], se kterým se [právnická osoba] dostane do prodlení s hrazením. Žalovaný se zavázal dluh uhradit ve lhůtě dvou týdnů od doručení písemné výzvy věřitele (žalobkyně). Z výzvy k odevzdání vozidla ze dne 3. 7. 2019 včetně souvisejících dodejek soud zjistil, že žalobkyně vyzvala s ohledem na zánik [právnická osoba] k 5. 2. 2019 a její výmaz z obchodního rejstříku dne 31. 5. 2019 k přistavení předmětného vozidla do 17. 7. 2019, přičemž uvedená výzva byla zaslána [právnická osoba] i žalovanému, avšak [právnická osoba] i žalovaný si zásilku s výzvou nepřevzali. Z vyúčtování vozidla ze smlouvy z důvodu předčasného ukončení smlouvy ze dne 22. 11. 2019 soud zjistil, že žalobkyně započetla vůči sobě vzájemné závazky žalobkyně vůči [právnická osoba] a závazky [právnická osoba] vůči žalobkyni. Pohledávky žalobkyně vůči [právnická osoba] spočívali v nesplacené účetní zůstatkové hodnotě ve výši 406 012,51 Kč, nesplacené části služby registrace vozidla ve výši 627 Kč, nákladů spojených s uzavřením smlouvy ve výši 26 143,33 Kč a nákladů spojených s přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem předmětného vozidla ve výši 6 814 Kč. Pohledávky [právnická osoba] vůči žalobkyni potom sestávala z prodejní ceny vozidla ve výši 414 876,03 Kč. Výsledná částka vyúčtování pak činila částku 24 720,81 Kč, ke které žalobkyně připočetla neuhrazené pohledávky k datu vystavení vyúčtování ve výši 22 587,35 Kč, tedy celkem finanční vypořádání vyčíslila žalobkyně ve výši 47 308,16 Kč ve prospěch žalobkyně. Z finančního vypořádání předčasně ukončené smlouvy ze dne 29. 11. 2019 a informace ručiteli o pohledávce ze dne 22. 11. 2019 a 29. 11. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala [právnická osoba] k úhradě dlužné částky nejpozději do 9. 12. 2019, o čemž byl vyrozuměn i žalovaný dopisem ze dne 22. 11. 2019. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný neodporoval, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dopis ze dne 22. 11. 2019 zaslala téhož dne. Z poslední upomínky před podáním žaloby ze dne 4. 3. 2020 a 18. 3. 2020 soud zjistil, že [právnická osoba] i žalovaný byli vyzváni k úhradě dlužné částky, a to s předstihem před podáním žaloby k soudu. Z obchodního rejstříku [právnická osoba] zanikla společně se zánikem zřizovatele dne 5. 2. 2019 a ke dni 31. 5. 2019 byla vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný neodporoval, soud zjistil, že žalovaná částka nebyla žalobkyni dosud uhrazena.

4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobkyně a [právnická osoba] uzavřeli spolu dne [datum] smlouvu o operativním leasingu [číslo] jejímž předmětem byl operativní leasing předmětného vozidla. Následně dne 27. 11. 2017 učinil žalovaný ručitelské prohlášení, kdy se zavázal za [právnická osoba] bezpodmínečně uhradit každý peněžitý dluh vyplývající ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] ze dne 9. 11. 2017. Předmětné vozidlo bylo společnosti předáno dne [datum], přičemž vozidlo přebíral jako zástupce [právnická osoba] žalovaný. V důsledku zániku [právnická osoba] dne 5. 2. 2019 došlo k předčasnému ukončení smlouvy o operativním leasingu a žalobkyně vyzvala [právnická osoba] dne 3. 7. 2019 k předání předmětného vozidla a posléze provedla vyúčtování předmětného vozidla ze smlouvy, kdy v konečném důsledku po započtení vzájemných pohledávek žalobkyně a [právnická osoba] zůstala ve prospěch žalobkyně k úhradě částka 47 308,16 Kč. Žalobkyně k úhradě dlužné částky vyzvala [právnická osoba] dopisem ze dne 29. 11. 2019 i žalovaného dopisem ze dne 22. 11. 2019 jako ručitele, a to nejpozději do 9. 12. 2019. Pohledávka žalobkyně však nebyla dosud uhrazena, ačkoliv [právnická osoba] i žalovaný byli k úhradě vyzváni předžalobní výzvou.

5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl, když mezi žalobkyní a [právnická osoba] byla uzavřena ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouva o operativním leasingu [číslo] ze dne [datum], a dále bylo ze strany žalovaného učiněno v souladu s § 2018 an. o. z. platné ručitelské prohlášení. Na základě ručitelského prohlášení byl žalovaný v případě nesplnění závazků plynoucích [právnická osoba] ze smlouvy o operativním leasingu [číslo] povinen bezpodmínečně uhradit každý peněžitý dluh [právnická osoba] z uvedené smlouvy. Žalobkyně v důsledku výmazu [právnická osoba] z obchodního rejstříku bez právního nástupce předčasně, a to v souladu s obchodními podmínkami smlouvy o operativním leasingu, ukončila smlouvu o operativním leasingu a vyúčtovala předmětné vozidlo ze smlouvy. Vyúčtování žalobkyně provedla postupem sjednaným mezi žalobkyní a [právnická osoba] v obchodních podmínkách. Celková výše pohledávky žalobkyně vůči [právnická osoba] pak činila částku 47 308,16 Kč. V souladu s § 2021 o. z. žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 22. 11. 2019 žalovaného ke splnění závazku, když bylo zřejmé, že [právnická osoba] zanikla a byla vymazána z obchodního rejstříku a tedy nebude schopna dluh splnit. V souladu s § 573 o. z. se má dopis adresovaný žalovanému, ve kterém byl žalovaný vyzván ke splnění svého ručitelského závazku a který byl odeslán prostřednictvím provozovatele poštovních služeb žalobkyní dne 22. 11. 2019, za doručený třetím dnem po odeslání, tj. dnem 25. 11. 2019. Od tohoto dne běžela v souladu s obchodními podmínkami žalovanému lhůta v délce 2 týdnů na uhrazení pohledávky žalobkyně, když poslední den lhůty pro úhradu pohledávky připadl na den 9. 12. 2019. Dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení s hrazením pohledávky žalobkyně, a proto vedle žalované jistiny pak soud přiznal žalobkyni právo na úroky z prodlení podle § 1970 o. z. a nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10 % ročně z částky 47 308,16 Kč od 10. 12. 2019 do zaplacení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 366 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 366 Kč.