10 C 110/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 468 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 468 Kč spolu s 8,5 % zákonnými úroky z prodlení ročně z této částky od 19. 11. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet soudu číslo variabilní symbol.

1. Žalobce se žalobou ze dne 3. 3. 2022 domáhal na žalovaném zaplacení 468 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnil tak, že dne 5. 8. 2021 provedl převoz žalovaného do anonymizována dvě slova stanice obec, ulice a číslo v souladu s § 89b odst. 1 a § 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. a ve smyslu § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb. Žalobce následně vyúčtoval žalovanému částku ve výši 468 Kč jakožto náklady na tento převoz spočívající v náhradě za použití služebního vozidla, neboť žalovanému byla naměřena přítomnost alkoholu 1,62 ‰. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení těchto nákladů do 18. 11. 2021, tento však neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání soudu, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Žalobce se z jednání omluvil, a souhlasil s jednáním v jeho nepřítomnosti. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků.

3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný byl 24. 8. 2021 (nikoliv 5. 8. 2021) za asistence příslušníků žalobce převezen z obec do anonymizována dvě slova stanice v obec. Dechovou zkouškou byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 1,62 ‰. Žalobci vznikly náklady za dopravu žalovaného služebním vozidlem, a to za cestu z anonymizováno do obec a zpět do obec v délce 75 km, kdy doprava byla provedena vozidlem anonymizována dvě slova registrační značka, při průměrné ceně benzínu ve výši 27,80 Kč a základní náhradě za 1 km jízdy 4,40 Kč, kombinované spotřebě 6,6 l /100 km, tj. ve výši 468 Kč za převoz. Žalobce vyúčtoval žalovanému náklady na převozy spočívající v náhradě za použití dopravních prostředků ve výši 468 Kč a vyzval jej k úhradě nejpozději do 18. 11. 2021. Žalovaný však neuhradil ničeho.

4. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSZS“) osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Podle § 89a odst. 1 ZoSZS je protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Podle § 89a odst. 2 ZoSZS se záchytná služba poskytuje v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (dále jen„ záchytná stanice“). Záchytná stanice je zdravotnické zařízení. Podle § 89e odst. 1 ZoSZS prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla důvodná. Soud má za to, že v obou projednávaných případech vznikla žalovanému povinnost podrobit se vyšetření a pobytu v záchytné stanici dle § 89b odst. 1 ve spojení s § 89a odst. 1 a 2 ZoSZS. Protože se u žalovaného prokázala přítomnost alkoholu, vznikla mu dle § 89e odst. 1 ZoSZS zákonná povinnost žalobci uhradit náklady na jeho dopravy do záchytné stanice, které žalobci vznikly ve výši 468 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k jejich úhradě, splatnost stanovil na 18. 11. 2021, žalovaný se však dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobci tedy přísluší vedle jistiny též úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky 100 Kč za každý ze dvou úkonů § 1 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. výzva k plnění a návrh ve věci samé), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech (např. sp. zn. spisová značka, spisová značka či spisová značka), v nichž je předmětem řízení peněžité plnění odpovídající nákladům na dopravu do anonymizována dvě slova stanice, přičemž hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

7. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Jelikož žalobce je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích od poplatkové povinnosti osvobozen, přešla na žalovaného povinnost zaplatit soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč (dle položky 1 odst. 1 písm. a sazebníku poplatků), soud proto žalovanému poplatkovou povinnost výrokem č. III tohoto rozsudku v uvedené výši uložil.

8. Tento rozsudek obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.