10 C 154/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: zrušení podílového spoluvlastnictví a vypořádání spoluvlastníků

I. Spoluvlastnictví žalobkyně právnická osoba, IČO, se sídlem adresa žalobkyně, RČ: číslo, obec a číslo, PSČ obec, k nemovitým věcem, a to k pozemkům parc. číslo parc. číslo parc. číslo parc. číslo parc. číslo parc. číslo zapsaným u Katastrálního úřadu anonymizována dvě slova, kat. pracoviště obec na list vlastnictví, pro územní celek a kat. území obec anonymizována dvě slova se zrušuje.

II. Do výlučného vlastnictví žalobkyně se přikazují nemovité věci, a to pozemky parc. číslo parc. číslo zapsané u Katastrálního úřadu anonymizována dvě slova, kat. pracoviště obec na list vlastnictví, pro územní celek a kat. území obec anonymizována dvě slova.

III. Do výlučného vlastnictví žalovaného se přikazují nemovité věci, a to pozemky parc. číslo parc. číslo parc. č anonymizováno a parc. číslo zapsané u Katastrálního úřadu anonymizována dvě slova, kat. pracoviště obec na list vlastnictví, pro územní celek a kat. území obec anonymizována dvě slova.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na vyrovnání spoluvlastnického podílu částku 41 864,75 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

VI. Žalovaný je povinen nahradit České republice – Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou náklady státu ve výši 14 975 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo variabilní symbol.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zrušení spoluvlastnictví k nemovitostem, zapsaným na list vlastnictví u Katastrálního úřadu anonymizována dvě slova, stát. instituce, pro územní celek a k.ú. obec anonymizována dvě slova s tím, ž tyto nemovitosti jsou ve spoluvlastnictví žalobkyně v rozsahu ¼ a ve spoluvlastnictví žalovaného v rozsahu ¾. Pozemky parc. číslo žalobkyně požadovala do svého výlučného vlastnictví, pozemky parc. číslo žalobkyně navrhovala přikázat do výlučného vlastnictví žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu, které se konalo dne datum, se nedostavil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a jednal v nepřítomnosti žalovaného, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Z důkazů provedených v řízení soud zjistil tento skutkový stav. Žalobkyně v rozsahu ¼ a žalovaný v rozsahu ¾ jsou spoluvlastníky pozemků zapsaných na list vlastnictví pro územní celek a k.ú. obec anonymizována dvě slova Tyto skutečnosti soud zjistil z výpisu z KN.

4. Z předžalobní výzvy ze dne 29.3.2022 bylo zjištěno, že se jejím prostřednictvím žalobkyně vůči žalovanému domáhala zrušení spoluvlastnictví k předmětným pozemkům. Z tvrzení žalobkyně bylo zjištěno, že na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval.

5. Znaleckým posudkem celé jméno znalce a konzultanta anonymizováno. jméno příjmení byla zjištěna obvyklá cena vypořádávaných pozemků a lesních porostů v celkové výši 265 541 Kč, z toho obvyklá cena pozemku parc. číslo činí 102 060 Kč, pozemku parc. číslo – 6 190 Kč, pozemku parc. číslo – 22 010 Kč, pozemku parc. číslo – 36 521 Kč, pozemku parc. číslo – 4 260 Kč a pozemku parc. číslo – 94 500 Kč.

6. Podle § 1140 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat.

7. Podle § 1141 ods.t 1 o.z. spoluvlastnictví se zrušuje dohodou všech spoluvlastníků; dohoda musí obsahovat ujednání o způsobu vypořádání. Jedná-li se o spoluvlastnictví k nemovité věci nebo závodu, vyžaduje dohoda písemnou formu.

8. Podle § 1143 o.z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.

9. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud vyhověl žalobě na zrušení spoluvlastnictví nemovitostem zapsaných na list vlastnictví, když se spoluvlastníci na zrušení spoluvlastnictví ve smyslu § 1141 odst. 1 o.z. písemně nedohodli, přičemž vycházel z toho, že žalobkyně nadále ve spoluvlastnictví podle § 1140 odst. 1 o.z. nehodlá setrvávat, což v průběhu řízení žalovaný nikterak nerozporoval.

10. Soud proto spoluvlastnictví k dotčeným nemovitostem zrušil a pozemky číslo přikázal do výlučného vlastnictví žalobkyně a pozemky číslo přikázal do výlučného vlastnictví žalovaného ve smyslu § 1147 o.z..

11. O povinnosti žalobkyně zaplatit žalovanému vypořádací spoluvlastnický podíl soud rozhodl podle § 1147 věty první o.z.. Vycházel přitom ze znaleckých posudků, kterými byly předmětné pozemky spolu s lesními porosty oceněny celkem částkou 265 541 Kč, tedy vypořádací podíl žalobkyně v rozsahu ¼ činí 66 385,25 Kč a vypořádací podíl žalovaného v rozsahu ¾ činí 199 155,75 Kč. Po zrušení spoluvlastnictví se tak žalobkyni do výlučného vlastnictví dostanou pozemky parc. číslo v obvyklé ceně 108 250 Kč a žalovanému pozemky parc. číslo v obvyklé ceně 157 291 Kč. Na vyrovnání spoluvlastnického podílu je tak žalobkyně povinna zaplatit žalovanému 41 864,75 Kč.

12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. a jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků, neboť bylo v zájmu obou vypořádat poměry mezi sebou.

13. O povinnosti žalovaného nahradit náklady státu (znalečné) ve výši 14 975 Kč soud rozhodl podle § 148 odst. 1 o.s.ř. Tyto náklady státu představují v částce, které nebylo kryto zálohou zaplacenou žalobkyní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke název soudu, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.