10 C 205/2021

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 525 Kč spolu s 8,25 % zákonnými úroky z prodlení ročně z této částky od 10. 3. 2021 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo bankovní účet, variabilní symbol.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 200 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou soudní poplatek ve výši 400 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo variabilní symbol.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 20. 5. 2021 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, že dne datum provedla převoz žalované do anonymizována tři slova obec, neboť žalovaná vyhrožovala anonymizováno. Jelikož byla u žalované prokázána přítomnost alkoholu, žalobkyně vyúčtovala žalované náklady na převoz částkou 525 Kč spočívající v náhradě za použití služebního vozidla, kterým bylo najeto 80 km. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení těchto nákladů do 9. 3. 2021, tato však neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ani se nedostavila k jednání soudu, ani se neomluvila, ač k němu byla řádně a včas předvolána. Žalobkyně se z jednání omluvila, a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků.

3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaná byla datum v čase od anonymizováno do anonymizováno hod za asistence dvou policistů převezena ze obec do anonymizována tři slova v obec z důvodu, že vyhrožovala anonymizováno. jméno jí bylo dechovou zkouškou zjištěna hladina alkoholu 2,25 ‰. Žalobkyni vznikly náklady za dopravu služebním vozidlem ze obec do obec a zpět, doprava byla provedena vozidlem anonymizována dvě slova, při ceně benzínu Super 95 ve výši 32 Kč, spotřebě 7,4 l číslo km, vzdálenosti 80 km, základní náhradě za 1 km jízdy 4,20 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované náklady na převoz spočívající v náhradě za použití dopravního prostředku ve výši 525 Kč a vyzvala ji k úhradě nejpozději do 9. 3. 2021.

4. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSZS“) osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Podle § 89a odst. 1 ZoSZS je protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Podle § 89a odst. 2 ZoSZS se záchytná služba poskytuje v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (dále jen "záchytná stanice"). Záchytná stanice je zdravotnické zařízení. Podle § 89e odst. 1 ZoSZS prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla důvodná. Soud má za to, že v daném případě vznikla žalované povinnost podrobit se vyšetření a pobytu v záchytné stanici dle § 89b odst. 1 ve spojení s § 89a odst. 1 a 2 ZoSZS. Protože se u žalované prokázala přítomnost alkoholu, vznikla jí dle § 89e odst. 1 ZoSZS zákonná povinnost žalobkyni uhradit náklady na dopravu do záchytné stanice, které žalobkyni vznikly ve výši 525 km. Žalobkyně vyzvala žalovanou k jejich úhradě, splatnost stanovila na 9. 3. 2021, žalovaná se však dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyni tedy přísluší vedle jistiny též úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky 100 Kč za každý ze dvou úkonů § 1 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění, návrh ve věci samé), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

7. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Jelikož žalobkyně je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích od poplatkové povinnosti osvobozena, přešla na žalovanou povinnost zaplatit soudní poplatek za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu v částce 400 Kč (dle položky 2 odst. 1 písm. a sazebníku poplatků), soud proto žalované poplatkovou povinnost výrokem č. III tohoto rozsudku v uvedené výši uložil.

8. Tento rozsudek obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Soudní poplatek je třeba zaplatit podepsanému soudu na účet číslo variabilní symbol.