10 C 223/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci zástavní věřitel: Jméno zástavního věřitele ., IČO IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele proti zástavním dlužníkům:

1. Jméno zástavního dlužníka A , narozená Datum narození zástavního dlužníka A bytem Adresa zástavního dlužníka A 2. Jméno zástavního dlužníka B , narozený Datum narození zástavního dlužníka B bytem Adresa zástavního dlužníka A pro soudní prodej zástavy Pro pohledávku zástavního věřitele ve výši , částka, s úrokem ve výši 4,84 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se nařizuje soudní prodej zástavy:- jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , byt, vymezené v budově , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , postavené na pozemku parc. č. , hodnota, , zapsané na LV č. , hodnota, ; spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech budovy , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , postavené na pozemku parc. č. , hodnota, , zapsané na LV č. , hodnota, ; spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech pozemku parc. č. , hodnota, , zapsaný na LV č. , hodnota, ; jednotky zapsané na LV č. , hodnota, , spoluvlastnický podíl ve výši ¼ na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsaných na LV č. , hodnota, , to vše zapsáno u , právnická osoba, pro Vysočinu, katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, na Moravě, obec , adresa, . Zástavní věřitel se vůči zástavním dlužníkům domáhal nařízení soudního prodeje zástavy s tím, že dne , datum, zástavní věřitel uzavřel se zástavními dlužníky smlouvu o hypotečním úvěru reg. č. , tel. číslo, , na jejímž základě byl vyčerpán úvěr v celkové výši , částka, . Úvěr měl být splácen v pravidelných měsíčních splátkách. Zástavní dlužníci se však dostali do prodlení s hrazením sjednaných splátek, přičemž poslední řádně uhrazená splátka byla splatná dnem , datum, . Ke dni , datum, činila pohledávka zástavního věřitele , částka, a je zajištěna na základě zástavní smlouvy k nemovitostem reg. č. , hodnota, ze dne , datum, .Zástavní dlužníci navrhli žalobu zamítnout, žádali, aby jim bylo umožněno plnit své závazky vůči věřiteli na základě smlouvy o hypotečním úvěru, popř. na základě nové smlouvy, kterou by účastníci případně mohli ještě uzavřít.Z důkazů provedených v řízení soud zjistil tento skutkový stav. Zástavní věřitel a zástavní dlužníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o hypotečním úvěru reg. č. , tel. číslo, , kterou se zástavní věřitel zástavním dlužníkům zavázal poskytnout úvěr ve výši , částka, (z toho , částka, ve prospěch účtu č. , č. účtu, , VS , var. symbol, , SS 46 a , částka, ve prospěch účtu č. , č. účtu, , VS , var. symbol, ) a ti se zavázali úvěru splatit spolu s úroky a poplatky za služby poskytované v souvislosti s úvěrem v 360 měsíčních splátkách po , částka, měsíčně. Úvěr sloužil k nákupu nemovitostí – b.j. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, situované v bytovém domě č.p. , Anonymizováno, , vč. podílu na společných částech domu a na pozemku a příslušného podílu na pozemcích parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v obci , adresa, a k.ú. , adresa, na Moravě. Součástí smlouvy o hypotečním úvěru byly i všeobecné obchodní podmínky a úvěrové podmínky. Tyto skutečnosti byly zjištěny z citovaných podmínek, smlouvy o hypotečním úvěru a žádosti o čerpání úvěru ze dne , datum, .Z výzev k okamžitému splacení dluhu a doručenek bylo zjištěno, že hypoteční úvěr byl zesplatněn k datu , datum, , oba zástavní dlužníci výzvu převzali dne , datum, .Z předžalobních výzev a doručenek bylo zjištěno, že před podáním žaloby byli zástavní dlužníci vyzýváni k zaplacení dlužné částky ve výši , částka, z titulu smlouvy o hypotečním úvěru, výzvy byly zástavním dlužníkům uloženy na poště dne , datum, , zástavními dlužníky však nebyly vyzvednuty.Ze zástavní smlouvy k nemovitostem ze dne , datum, reg. č. , hodnota, bylo zjištěno, že jejím prostřednictvím bylo sjednáno zástavní právo k nemovitostem k zajištění pohledávky vyplývající ze smlouvy o hypotečním úvěru, reg. č. , tel. číslo, , a to k jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -byt, vymezené v budově , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , postavené na pozemku parc.č. , hodnota, , zapsané na LV č. , hodnota, spoluvlastnickému podílu o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech budovy , adresa, , postavené na pozemku parc.č. , hodnota, , zapsané na LV č. , hodnota, , spoluvlastnický podíl o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech pozemku parc.č. , hodnota, , zapsaný na LV č , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , spoluvlastnický podíl ve výši ¼ na pozemku parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zapsaných na LV č. , hodnota, , to vše zapsáno u , právnická osoba, pro Vysočinu, katastr. prac. , adresa, pro k.ú. , adresa, na , Anonymizováno, a obec , adresa, .Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že nemovitosti jsou ve vlastnictví zástavních dlužníků, zástavní právo vzniklo vkladem do katastru nemovitostí k datu , datum, .Provedením řízením má soud za prokázané, že návrh je důvodný, proto mu soud vyhověl, když se svého práva zástavní věřitel domáhal v souladu s ust. § 354 z.ř.s., podle něhož řízení o soudním prodeji zástavy je zahájeno na základě návrhu, kterým se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy. Účastníky řízení jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník (§ 355 z.ř.s.). Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Dle tohoto ustanovení soud nařídil prodej zástavy, tj. nemovitostí specifikovaných ve výroku tohoto usnesení, neboť zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, tj. nesplacený úvěr ze smlouvy o hypotečním úvěru reg.č. , tel. číslo, ze dne , datum, , vč. všeobecných obchodních podmínek a úvěrových podmínek, uzavřenou podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. a zástavní právo k zástavě, tj. zástavní smlouvu k nemovitostem reg. č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřenou podle § 1309 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. Z těchto listinných důkazů, výpisů z katastru nemovitostí pak zástavní věřitel doložil, kdo jsou zástavní dlužníci, coby vlastníci předmětných nemovitostí.Podle § 358 odst. 1 a 2 z.ř.s. rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě.Vzhledem k tomu, že soudní prodej zástavy je zvláštním řízením rozděleným do dvou fází, první – nařízení soudního prodeje zástavy a druhé – nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy, má i jiná pravidla, než má typicky sporné či nesporné řízení. V první fázi (tedy v této o soudním prodeji zástavy) zkoumá soud toliko splnění podmínek uvedených v ustanovení § 358 z.ř.s. (jak je uvedeno výše) a neprovádí dokazování ke sporným tvrzením účastníků, ostatně tvrzení zástavního věřitele uvedená v žalobě ani zástavní dlužníci nerozporovali.Protože tedy zástavní dlužníci nemají v této fázi možnost obrany, nelze uzavřít, kdo byl v řízení úspěšný a kdo nikoliv. V souladu s nálezem Ústavního soudu České republiky ze dne , datum, sp.zn. III. US 68/16 soud proto o nákladech řízení nerozhodoval. Až je-li výkon rozhodnutí na základě usnesení o soudním prodeji zástavy nařízen a proveden, přizná soud úspěšnému účastníkovi náklady vykonávacího i předcházejícího řízení o soudním prodeji zástavy.