10 C 23/2025

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 59 805,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: - částku ve výši 2 115,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 730 Kč od 28. 2. 2023 do 19. 4. 2024 se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 815,20 Kč od 20. 4. 2024 do zaplacení - částku ve výši 5 880 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 5 580 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení - částku ve výši 11 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 11 160 Kč od 20. 7. 2023 do zaplacení - částku ve výši 10 065 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 9 765 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení - částku ve výši 7 320 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 7 020 Kč od 6. 12. 2023 do zaplacení - částku ve výši 7 740 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 440 Kč od 10. 4. 2024 do zaplacení - částku ve výši 2 575 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 275 Kč od 19. 5. 2024 do zaplacení - částku ve výši 12 650 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 350 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo č. účtu, VS var. symbol.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 993 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo č. účtu, VS var. symbol.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne 21. 10. 2024 společně s jeho doplněním ze dne 24. 2. 2025 domáhala na žalovaném zaplacení 59 805,20 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnila tak, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód (dále jen „vozidlo č. 1“) v období od 13. 10. 2022 do 23. 11. 2022, jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód (dále jen „vozidlo č. 2“) v období od 15. 9. 2022 do 13. 11. 2022 (dále jen „první období“), v období od 14. 11. 2022 do 13. 3. 2023 (dále jen „druhé období“), v období od 14. 3. 2023 do 26. 6. 2023 (dále jen „třetí období“), v období od 27. 6. 2023 do 14. 9. 2023 (dále jen „čtvrté období“), jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód (dále jen „vozidlo č. 3“) v období od 15. 4. 2023 do 31. 7. 2023 (dále jen „páté období“) a v období od 1. 8. 2023 do 6. 2. 2024 (dále jen „šesté období“), a dále jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód (dále jen „vozidlo č. 4“) v období od 30. 12. 2023 do 2. 2. 2024, neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel č. 1 až č. 4, ačkoliv mu tato povinnost plyne ze zákona. Žalobkyni tak v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel vznikl nárok na příspěvek vypočtený jako součin počtu dní, kdy byla porušována výše uvedená povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Jelikož vozidlo č. 1 nebylo pojištěno 42 dní při denní sazbě příspěvku 65 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 1 815,20 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 27. 2. 2023 po výzvě žalobkyně. žalovaný na dlužnou částku uhradil pouze 914,80 Kč. Jelikož vozidlo č. 2 nebylo v prvním období pojištěno 60 dní při denní sazbě příspěvku 93 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 5 580 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 28. 3. 2023 po výzvě žalobkyně. Jelikož vozidlo č. 2 nebylo v druhém období pojištěno 120 dní při denní sazbě příspěvku 93 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 11 160 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 19. 7. 2023 po výzvě žalobkyně. Jelikož vozidlo č. 2 nebylo ve třetím období pojištěno 105 dní při denní sazbě příspěvku 93 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 9 765 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 31. 10. 2023 po výzvě žalobkyně. Jelikož vozidlo č. 2 nebylo ve čtvrtém období pojištěno 80 dní při denní sazbě příspěvku 93 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 7 440 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 9. 4. 2024 po výzvě žalobkyně. Jelikož vozidlo č. 3 nebylo v pátém období pojištěno 108 dní při denní sazbě příspěvku 65 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 7 020 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 5. 12. 2023 po výzvě žalobkyně. Jelikož vozidlo č. 3 nebylo v šestém období pojištěno 190 dní při denní sazbě příspěvku 65 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 12 350 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 18. 6. 2024 po výzvě žalobkyně. Jelikož vozidlo č. 4 nebylo pojištěno 35 dní při denní sazbě příspěvku 65 Kč, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek ve výši 2 275 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, splatnost nastala ke dni 18. 5. 2024 po výzvě žalobkyně. Žalovaný však na výzvu nereagoval a svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku žalobkyně.

2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti.

3. Soud ve věci provedl dokazování následujícími listinami. Z registru silničních vozidel, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že vlastníkem/provozovatelem vozidla č. 1 byl v rozhodném období žalovaný. Z výzvy ze dne 14. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu v souvislosti s vozidlem č. 1 ve výši 3 030 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to z důvodu nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu předmětného vozidla. Z upomínek ze dne 22. 3. 2023 a 21. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení příspěvků včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva související s vozidlem č.

1. Z registru silničních vozidel, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že vlastníkem/provozovatelem vozidla č. 2 byl v prvním až čtvrtém období žalovaný. Z výzvy ze dne 12. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za první období v souvislosti s vozidlem č. 2 ve výši 5 880 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to z důvodu nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu předmětného vozidla. Z upomínek ze dne 19. 4. 2023 a 18. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení příspěvků za první období včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva související s vozidlem č.

2. Z výzvy ze dne 5. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za druhé období v souvislosti s vozidlem č. 2 ve výši 11 160 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to z důvodu nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu předmětného vozidla. Z upomínky ze dne 8. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení příspěvků za druhé období včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva související s vozidlem č.

2. Z výzvy ze dne 17. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za třetí období v souvislosti s vozidlem č. 2 ve výši 9 765 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to z důvodu nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu předmětného vozidla. Z upomínky ze dne 22. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení příspěvků za třetí období včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva související s vozidlem č.

2. Z výzvy ze dne 25. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za čtvrté období v souvislosti s vozidlem č. 2 ve výši 7 440 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to z důvodu nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu předmětného vozidla. Z upomínky ze dne 3. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení příspěvků za čtvrté období včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva související s vozidlem č.

2. Z registru silničních vozidel, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že vlastníkem/provozovatelem vozidla č. 3 byl v pátém i šestém období žalovaný. Z výzvy ze dne 21. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za páté období v souvislosti s vozidlem č. 3 ve výši 7 020 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to z důvodu nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu předmětného vozidla. Z upomínky ze dne 8. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení příspěvků za páté období včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva související s vozidlem č.

3. Z výzvy ze dne 4. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za šesté období v souvislosti s vozidlem č. 3 ve výši 12 350 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to z důvodu nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu předmětného vozidla. Z upomínky ze dne 11. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení příspěvků za šesté období včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva související s vozidlem č.

3. Z registru silničních vozidel, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách soud zjistil, že vlastníkem/provozovatelem vozidla č. 4 byl v rozhodném období žalovaný. Z výzvy ze dne 4. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu včetně nákladů uplatnění v souvislosti s vozidlem č. 4 ve výši 2 575 Kč ve lhůtě 60 dnů, a to z důvodu nesjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při provozu předmětného vozidla. Z upomínek ze dne 5. 6. 2024 a 8. 7. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení příspěvků včetně nákladů na mimosoudní uplatnění práva související s vozidlem č.

4. Z předžalobních upomínek ze dne 18. 5. 2023, 15. 6. 2023, 7. 9. 2023, 19. 1. 2024, 15. 3. 2024, 30. 5. 2024, 8. 8. 2024 a 2. 9. 2024, včetně doručenek datové schránky bylo zjištěno, že žalovanému byly před podáním žaloby odeslány předžalobní výzvy.

4. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav věci. K osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ, nebylo v období od 13. 10. 2022 do 23. 11. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ: SPZ, nebylo v období od 15. 9. 2022 do 13. 11. 2022, od 14. 11. 2022 do 13. 3. 2023, v období od 14. 3. 2023 do 26. 6. 2023 a dále v období od 27. 6. 2023 do 14. 9. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ nebylo v období od 15. 4. 2023 do 31. 7. 2023 a dále v období od 1. 8. 2023 do 6. 2. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. K osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ nebylo v období od 30. 12. 2023 do 2. 2. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému příspěvky do garančního fondu za dobu, po kterou žalovaný provozoval vozidla č. 1 až č. 4 bez tzv. povinného ručení, a vyzvala jej k úhradě ve lhůtě 60 dnů od doručení; žalovaný nezaplatil žalobkyni ničeho. Žalobkyně žalovaného upomínala k zaplacení příspěvků včetně nákladů na jejich uplatnění a nákladů. Dle tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný neodporoval, uhradil žalovaný pouze částku 914,80 Kč v souvislosti s vozidlem č. 1.

5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 2 odst. 1 písm. h), písm. i), § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně částku 65 Kč, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně 93 Kč, výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že v daném případě nebyly k vozidlům č. 1 až č. 4 uzavřeny smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv to byla zákonná povinnost žalovaného jakožto vlastníka vozidel. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše příspěvků byla vypočtena jako násobek denní sazby a počtu dnů, ve kterých nebyla vozidla pojištěna (dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) a i) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), tedy v případě vozidla č. 1 násobkem 42 dní při denní sazbě příspěvku 65 Kč, v případě vozidla č. 2 v prvním období násobkem 60 dní při denní sazbě příspěvku 93 Kč, v případě vozidla č. 2 ve druhém období násobkem 120 dní při denní sazbě příspěvku 93 Kč, v případě vozidla č. 2 ve třetím období násobkem 105 dní při denní sazbě příspěvku 93 Kč, v případě vozidla č. 2 ve čtvrtém období násobkem 80 dní při denní sazbě příspěvku 93 Kč, v případě vozidla č. 3 v pátém období násobkem 108 dní při denní sazbě příspěvku 65 Kč, v případě vozidla č. 3 v šestém období násobkem 190 dní při denní sazbě příspěvku 65 Kč a v případě vozidla č. 4 násobkem 35 dní při denní sazbě příspěvku 65 Kč. Žalobkyně dále oprávněně nárokovala náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč za každý vymáhaný příspěvek (dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.), tj. celkem částku 59 805,20 Kč (v souvislosti s vozidlem č. 1 žalovaný ještě před podáním žaloby uhradil částku 914,80 Kč). Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, přísluší žalobkyni dle § 1970 občanského zákoníku vedle jistiny též úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 993 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 393 Kč a dvou paušálních náhrad hotových výdajů à 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Soud má s přihlédnutím k Anonymizováno Anonymizováno soudu sp. zn. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno za to, že žalobkyni nelze na nákladech řízení přiznat jakožto účelně vynaložené náklady za právní zastoupení, když v projednávaném případě se nejednalo o úkony učiněné v reakci na individuálně uplatněnou obranu ze strany žalovaného, nýbrž o prosté přepsání údajů z upomínky sestavené žalobkyní do formuláře návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Byť žalobkyně není subjektem „spolufinancovaným státem“, byla však zřízena mimo jiné i za účelem správy garančního fondu, zdrojem jehož tvorby jsou i příspěvky nepojištěných, tedy jejich vybírání a případně též vymáhání představuje činnost náležející k hlavnímu předmětu činnosti žalobkyně. Právě jako takovou by ji žalobkyně měla být schopna zajišťovat vlastními silami, na rozdíl od jednotlivých pojišťoven, u kterých vymáhání neuhrazeného pojistného představuje pouze nutný vedlejší produkt jejího podnikání, který nemusí být schopna zabezpečit z vlastních zdrojů. Ačkoliv tedy náklady na zastupování advokátem nejsou v projednávaném případě účelně vynaloženými, náleží žalobkyni paušální náhrada hotových výdajů tak, jako by příslušela účastníku nezastoupenému v řízení zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř., tedy ve výši 600 Kč, tj. ve výši 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za každý ze dvou úkonů (tj. výzvu k plnění a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) dle § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., (k tomu srov. usnesení Anonymizováno soudu v Anonymizováno – Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne datum, č. j. spisová značka). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Anonymizováno soudu v Anonymizováno, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.