10 C 235/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o určení výživného matce dítěte svěřeného do pěstounské péče

I. Žalovaná je povinna s účinností od 3.3.2023 přispívat na výživu , jméno FO, , nar. , datum, částku 3 600 Kč měsíčně, splatnou vždy do každého posledního dne běžného měsíce na účet , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, č. , č. účtu, .

II. Dluh na příspěvku na výživu za dobu od 3.3.2023 do 31.1.2025 ve výši 82 568 Kč je žalovaná povinna zaplatit , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, na účet č., č. účtu, v měsíčních splátkách po 8 000 Kč, splatných vždy spolu s běžným výživným, počínaje výživným za měsíc únor 2025, pod ztrátou výhody splátek.

III. Žalobkyni se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobce se žalobou ze dne 1. 7. 2024 domáhal stanovení výživného žalované , Jméno žalované, , matce , jméno FO, , nar. , datum, , která byla svěřena do péče pěstounky , jméno FO, , nar. , datum, , a od 16. 4. 2014 jí je vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte v aktuální výši 9 220 Kč. Již zletilá , jméno FO, se stále soustavně připravuje na budoucí povolání. Žalovaná je od 3. 3. 2023 zaměstnána , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, , adresa, . Žalobce navrhl, aby žalované byla uložena povinnost přispívat na výživu , jméno FO, počínaje dnem 3. 3. 2023 částkou 3 600 Kč měsíčně, a to na účet žalobce.

2. Žalobce se z jednání omluvil, souhlasil s tím, aby soud jednal v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se neomluvila, ač k němu byla řádně a včas předvolána. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti.

3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými účastníky. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , v právní moci dne , datum, , soud zjistil, že tehdy nezletilá , jméno FO, byla svěřena do osobní péče pěstounky , jméno FO, . Z rozhodnutí žalobce ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že oprávněné , jméno FO, byl počínaje dnem 16. 4. 2014 přiznán příspěvek na úhradu potřeb dítěte. Z potvrzení o studiu ze dne 12. 10. 2023 bylo zjištěno, že , jméno FO, byla ve školním roce 2023/2024 studentkou , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, školy , adresa, . Z dohody o změně pracovní smlouvy ze dne 12. 2. 2024 a z potvrzení zaměstnavatele soud zjistil, že žalovaná je od 3. 3. 2023 zaměstnána , Anonymizováno, , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, , adresa, . Její průměrný čistý měsíční příjem v období březen až prosinec 2023 činil , částka, a v období leden až říjen , částka, , přičemž mzda žalované je postižena srážkami ze mzdy.

4. Provedeným dokazováním tak má soud za prokázaný následující skutkový stav věci. , jméno FO, byla rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , v právní moci dne , datum, , svěřena do osobní péče pěstounky , jméno FO, , a od 16. 4. 2014 jí byl žalobcem přiznán příspěvek na úhradu potřeb dítěte, který je v současné době vyplácen ve výši 9 220 Kč. , jméno FO, je studentkou , Anonymizováno, , Anonymizováno, školy. Žalovaná je od 3. 3. 2023 zaměstnankyní , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, , adresa, s průměrným čistým měsíčním příjmem mírně převyšujícím , částka, , který je postižen srážkami ze mzdy.

5. Podle § 961 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti. Soud stanoví rodičům rozsah výživného s ohledem na jejich možnosti, schopnosti a majetkové poměry a odůvodněné potřeby dítěte.

6. Podle § 961 odst. 2 o.z. náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona, přechází právo dítěte na stát. Je-li výživné vyšší než tento příspěvek, náleží rozdíl dítěti. Soud rozhodne o způsobu platby a o hospodaření s výživným.

7. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí soud vyhověl. U , jméno FO, , svěřené do péče pěstounky , jméno FO, , bylo zjištěno, že se soustavně připravuje na budoucí povolání a je jí vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte podle § 47f zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, a v takovém případě přechází právo dítěte na stát. K osobním a majetkovým poměrům žalované bylo zjištěno, že je od 3. 3. 2023 zaměstnankyní , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, , adresa, , kde dosahuje průměrného čistého měsíčního příjmu přibližně , částka, , z kterého jsou dále odváděny srážky. Soud při stanovení výše výživného vycházel z doporučujících tabulek , právnická osoba, a dospěl k závěru, že částka 3 600 Kč měsíčně odpovídá ve smyslu ustanovení § 913 odst. 1 o.z. odůvodněným potřebám a majetkovým poměrům oprávněného dítěte, jakož i schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům povinné matky. S ohledem na skutečnost, že žalovaná je zaměstnaná od 3. 3. 2023, stanovil jí soud povinnost přispívat na výživu dcery s účinností od uvedeného data (výrok I. tohoto rozsudku).

8. Soud ve výroku II. vyčíslil dlužné splatné výživné za období od 3. 3. 2023 do 31. 1. 2025 částkou 82 568 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit v měsíčních splátkách po 8 000 Kč, splatných vždy spolu s běžným výživným, počínaje výživným za měsíc únor 2025, pod ztrátou výhody splátek k rukám žalobce.

9. Výrokem III. soud rozhodl o nákladech řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého by soud přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované, která úspěch neměla. Ovšem vzhledem k tomu, že žalobce je organizační složkou státu a náklady řízení nevyčíslil, nebyla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.