10 C 236/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta osvojenec: Jméno osvojence, narozená Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence o osvojení zletilé

I. Zletilá Jméno osvojence, nar. Datum narození osvojence, dcera matky jméno FO, roz. Anonymizováno, nar. datum a otce jméno FO, nar. datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojenkyní jméno FO, nar. Datum narození osvojitele, trvale bytem adresa.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatel jako osvojitel podal dne 1. 10. 2024 návrh, kterým navrhoval, aby soud rozhodl tak, že dnem právní moci rozhodnutí je Jméno osvojence, narozená Datum narození osvojence, osvojenkyní navrhovatele. Navrhovatel uvedl, že dne datum uzavřel manželství s matkou osvojenkyně a od dvou a půl let se o osvojenkyni stará jako o svoji vlastní. Biologický otec osvojenkyně nikdy nevykonával rodičovská práva ani povinnosti, s osvojenkyní se osobně nezná. V roce 2003 si osvojenkyně se souhlasem matky i biologického otce změnila příjemní po navrhovateli, tedy na jméno FO. Osvojenkyně Jméno osvojence se k návrhu připojila a s osvojením souhlasila.

2. Z rodného listu soud zjistil, že osvojenkyně má jako otce uvedeného jméno FO a jako matku jméno FO, roz. Anonymizováno. Z rozsudku Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, soud zjistil, že manželství jméno FO a jméno FO bylo rozvedeno. Z rozsudku Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, soud zjistil, že biologickému otci osvojenkyně bylo zvýšeno výživné na částku 1 500 Kč měsíčně. Z oddacího listu soud zjistil, že matka osvojenkyně uzavřela dne datum manželství s osvojitelem. Z rozhodnutí právnická osoba ve adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno., bylo zjištěno, že bylo vyhověno žádosti o změnu příjmení jméno FO na jméno FO. Ze souhlasu osvojenkyně ze dne 24. 9. 2024, jejíž podpis byl úředně ověřen, bylo zjištěno, že s návrhem osvojitele souhlasí a připojuje se k němu.

3. Z výslechu svědkyně jméno FO, matky osvojenkyně a manželky osvojitele, soud zjistil, že její manžel vychovává osvojenkyni od jejích 2,5 let dosud. Vztahy mezi nimi byly vždy dobré, až na výjimky v době puberty. Svědkyně má s manželem další 3 děti, manžel mezi nimi nedělá rozdíly. Jeho vztah s osvojenkyní je jako mezi otcem a dcerou. Biologický otec jméno FO o osvojenkyni osobně nepečoval, viděl ji od jejího narození pouze jednou, na její výživu pravidelně přispíval.

4. Z výslechu svědka jméno FO, otce osvojenkyně, soud zjistil, že osvojenkyně je jeho dcera. Souhlasí s tím, aby ji Jméno osvojitele osvojil, neboť ji odmalička vychovává jako otec, on se s dcerou nestýká, a o změnu tohoto stavu nemá zájem.

5. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu. Osvojitel je manželem matky osvojenkyně, osvojenkyni vychovával od jejích 2,5 let. Existuje mezi nimi vazba jako mezi otcem a vlastní dcerou, osvojitel se o osvojenkyni řádně staral. Osvojenkyně se s otcem zapsaným v rodném listu nestýká, nezná ho, otec hradil výživné, avšak s dcerou se nikdy nestýkal.

6. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále je „o.z.“) lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Dle § 847 odst. 1 písm. c) a d) o.z., lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Dle § 847 odst. 2 o.z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

7. V projednávaném případě je nepochybné, že osvojitel je manželem matky osvojenkyně a že osvojitel o osvojenkyni pečoval již v době její nezletilosti. Zároveň nebylo prokázáno, že by osvojení osvojenkyně bylo v rozporu s dobrými mravy, ani s odůvodněným zájmem jejích pokrevních rodičů. Matka i otec osvojenkyně s osvojením souhlasili, otec se s osvojenkyní nestýká, nezná ji. Odůvodněné zájmy ve smyslu § 847 odst. 2 o.z. představují prevenci zániku rodinných vazeb na základě osvojení zletilého, avšak v projednávaném případě mezi osvojenkyní a jejím otcem žádné rodinné vazby, které by mohly takto zaniknout, již nejsou. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že návrh je důvodný a proto mu vyhověl.

8. Navrhovatel byl procesně úspěšný, avšak oba účastníci se náhrady nákladů řízení vzdali, proto soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a contrario, tedy že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.