10 C 261/2023

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobkyní: a) Jméno žalobkyně A, narozená Datum narození žalobkyně A bytem Adresa žalobkyně A b) Jméno žalobkyně B, narozená Datum narození žalobkyně B, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno obě zastoupeny advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A pro zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví I. Podílové spoluvlastnictví žalobkyně a) Jméno žalobkyně A, nar. Datum narození žalobkyně A a žalobkyně b) Jméno žalobkyně B, nar. Datum narození žalobkyně B a žalovaných 1) Jméno žalované A, nar. Datum narození žalované A a 2) Jméno žalované B, nar. Datum narození žalované B k nemovitostem: - pozemku p.č. hodnota-zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: adresa, Anonymizováno.Anonymizováno. Anonymizováno, rodinný dům, která na tomto pozemku stojí, - pozemku p.č. hodnota-zahrada, - pozemku p.č. hodnota-zahrada, - pozemku p.č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-ostatní plocha, dráha, které se nacházejí v obci a k.ú. adresa a jsou zapsány na LV č. hodnota, pro obec a k.ú. adresa u právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno, Katastr. pracoviště adresa, se zrušuje. II. Nemovitosti uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku se přikazují do výlučného vlastnictví žalobkyně a) Jméno žalobkyně A. III. Žalobkyně a) Jméno žalobkyně A je povinna zaplatit 1. žalovanému, Jméno žalované A a 2. žalovanému Jméno žalované B náhradu odpovídající výši podílu žalovaných na nemovitostech, a to každému z nich po 450 000 Kč do 31.1.2025. IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V. Žalobkyně a) Jméno žalobkyně A je povinna nahradit ČR - Okresnímu soudu ve adresa náklady státu ve výši 9 751 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet č. č. účtu, VS RČ. VI. 1. žalovaný, Jméno žalované A je povinen nahradit ČR – Okresnímu soudu ve adresa náklady státu ve výši 4 958,50 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet č. č. účtu, VS RČ. VII. 2. žalovaný, Jméno žalované B je povinen nahradit ČR – Okresnímu soudu ve adresa náklady státu ve výši 4 958,50 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet č. č. účtu, VS RČ. Žalobkyně se vůči žalovaným domáhaly zrušení spoluvlastnictví k nemovitostem zapsaným na LV č. hodnota v k.ú. adresa s tím, že tyto nemovitosti jsou ve spoluvlastnictví žalobkyně a) Jméno žalobkyně A v rozsahu 5/8 a ostatních spoluvlastníků v rozsahu po 1/8. Tyto nemovitosti žalobkyně navrhovaly přikázat nejprve do podílového spoluvlastnictví, a to žalobkyně a) Jméno žalobkyně A v rozsahu ¾ a žalobkyně b) Jméno žalobkyně B v rozsahu ¼, posléze je navrhly přikázat do výlučného vlastnictví žalobkyně a), a to oproti její povinnosti k zaplacení podílu žalovaným, když zaplacení podílu žalobkyně b) na žalobkyni a) nepožadovala. Předmětnou nemovitost – dům nelze řádně užívat, je před rekonstrukcí, žalobkyně a) jej chce užívat k trvalému bydlení, je třeba opravit rozvody elektřiny, topení, v kuchyni není voda ani kuchyňská linka. Žalovaní s žalobou nesouhlasili a navrhli ji zamítnout s tím, že ji nabyli před půl rokem od otce, dosud nemovitost neužívali, hodlají ji užívat k občasné rekreaci několikrát do roka. Oba žalovaní mají zajištěno bydlení ve svých rodinných domech, řadu let tráví rekreaci na chatě svého přítele nedaleko adresa. Z důkazů provedených v řízení soud zjistil tento skutkový stav. Účastníci jsou spoluvlastníky nemovitostí zapsaných na LV č. hodnota v k.ú. adresa, a to žalobkyně a) v rozsahu 5/8 a žalobkyně b) a oba žalovaní každý z nich v rozsahu 1/8, jak soud zjistil z výpisu z Katastru nemovitostí. Z e-mailové korespondence soud zjistil, že žalobkyně a) komunikovala s otce žalovaných ohledně majetkového vypořádání, ten to však odmítl s tím, že podíl „na baráku“ převádí na syny, odkázal ji proto na ně. Z písemností ze dne 8.6.2023 a 17.7.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce Jméno advokáta žádaly žalované o uzavření dohody spoluvlastníků nemovitostí ohledně jejich odkoupení. Z podací stvrzenky bylo zjištěno, že písemnosti byla podána k poštovní přepravě dne 17.7.2023. Z dodejky bylo zjištěno, že písemnosti žalovaný Jméno žalované B převzal dne 25.7.2023 a 29.6.2023. Z dalších písemností ze dne 28.9.2023, 12.9.2023 a 22.8.2023, e-mailové komunikace bylo zjištěno, že žalovaní mají nadále v úmyslu nemovitost vlastnit a k případnému vypořádání spoluvlastnictví v rozsahu 2/8 si nemovitost cenili v tomto rozsahu na částku 1 200 000 Kč. Ze znaleckého posudku tituly před jménem jméno FO (oceňování nemovitostí) byla zjištěna obvyklá cena nemovitostí ve výši 3 600 000 Kč a dále bylo ze znaleckého posudku zjištěno, že nemovitosti nelze reálně rozdělit tak, aby vznikly dvě adekvátní rovnocenné části. Z potvrzení banky právnická osoba. bylo zjištěno, že Jméno žalobkyně A k datu 10.12.2024 na svém účtu disponuje částkou 922 943,75 Kč. Podle § 1140 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Podle § 1141 odst. 1 o.z. se spoluvlastnictví zrušuje dohodou všech spoluvlastníků, dohoda musí obsahovat ujednání o způsobu vypořádání. Jedná-li se o spoluvlastnictví k nemovité věci nebo závodu, vyžaduje dohoda písemnou formu. Podle § 1143 o.z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Podle § 1144 odst. 1 o.z. je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci, věc ale nemůže rozdělit, snížila-li by se tím podstatně její hodnota. Podle § 1147 o.z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto ji vyhověl a spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem zrušil podle § 1143 o.z., když se účastníci na zrušení spoluvlastnictví ve smyslu § 1141 odst. 1 o.z. písemně nedohodli a nemovitosti přikázal do výlučného vlastnictví žalobkyně a) Jméno žalobkyně A, která byla jejich většinovým spoluvlastníkem a která nemovitosti hodlá rekonstruovat za účelem trvalého bydlení (což žalobkyně b) Jméno žalobkyně B akceptovala), zatímco žalovaní hodlali nemovitost užívat pouze k občasné rekreaci, přičemž oba mají zajištěno řádné bydlení ve svých rodinných domech a již řadu let k rekreaci užívají chatu svého přítele. Soud tak má zato, že to bude právě žalobkyně a), která má možnost nemovitost lépe využívat, tj. k trvalému bydlení než žalovaní pouze k občasné rekreaci. Taktéž vzal soud v potaz závěr znalce, že nemovitost nelze reálně rozdělit a k jejímu případnému rozdělení dle § 1144 odst. 1 o.z. nepřistoupil. Protože žalobkyně a) nabyla do svého výlučného vlastnictví všechny nemovitosti v hodnotě 3 600 000 Kč, rozhodl soud o její povinnosti vyplatit každému z žalovaných jeho spoluvlastnictví podíl ve výši 1/8, tj. každému z nich po 450 000 Kč. Žalobkyně b) vyplacení spoluvlastnického podílu nepožadovala. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. a jejich náhradu nepřiznal žádném u z účastníků, neboť jejich úspěch či neúspěch byl v zásadě rovnocenný. O povinnosti účastníků nahradit náklady státu soud rozhodl podle § 148 odst. 1 o.s.ř. Náklady státu jsou představovány znalečným tituly před jménem jméno FO ve výši 39 668 Kč a o jejich zaplacení soud rozhodl u žalovaných dle spoluvlastnického podílu po 1/8, tj. náklady státu po 4 958,50 Kč u každého z žalovaných a u žalobkyně a) ve výši 6/8 podílu, tj. náklady státu v částce 29 751 Kč, když žalobkyně b) výplatu svého podílu nepožadovala. Protože žalobkyně a) na záloze na znalecký posudek již složila na účet soudu částku 20 000 Kč, k zaplacení zbývají náklady státu ve výši 9 751 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Anonymizováno soudu v Anonymizováno, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.