10 C 275/2021

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 300 Kč spolu s 10 % zákonnými úroky z prodlení ročně z této částky od 30. 7. 2019 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo bankovní účet, variabilní symbol.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo bankovní účet, variabilní symbol.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 18. 6. 2021 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, že jako poskytovatel zdravotnických služeb dne 10. 6. 2019 žalobkyně vyšetřila žalovanou a zjistila intoxikaci žalované alkoholem (2,54 ‰), agresivitu, dezorientaci a zmatenost žalované, proto rozhodla o převozu žalované do Protialkoholní záchytné stanice obec. Převoz žalované byl uskutečněn prostřednictvím zdravotní dopravní služby právnická osoba, která žalobkyni následně vyúčtovala částku 1 300 Kč, kterou žalobkyně uhradila. Jelikož byla u žalované prokázána přítomnost alkoholu, žalobkyně vyúčtovala žalované náklady na převoz částkou 1 300 Kč splatnou 29. 7. 2019. Žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila ani přes upomínku ze dne 15. 8. 2019 a z 13. 9. 2019.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ani se nedostavila k jednání soudu, ani se neomluvila, ač k němu byla řádně a včas předvolána. Žalobkyně se z jednání omluvila, a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků.

3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaná byla 10. 6. 2019 vyšetřena žalobkyní pro úraz, při vyšetření byla žalobkyně agresivní, v ebrietě po intoxikaci alkoholem (2,54 ‰), ohrožovala sebe i své okolí. Dne 11. 6. 2019 v čase 00:10 až 1:00 byla žalovaná převezena z obec do Protialkoholní záchytné stanice v obec z důvodu dezorientace a zmatenosti. Žalobkyni vznikly náklady za dopravu žalované prostřednictvím smluvního partnera žalobkyně, právnická osoba, z obec do obec a zpět, ve výši 1 300 Kč, které byly žalobkyni vyúčtovány fakturou číslo. Žalobkyně vyúčtovala žalované náklady na její převoz ve výši 1 300 Kč fakturou č. anonymizováno číslo tel. číslo ze dne 15. 7. 2019, splatnou 29. 7. 2019, žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila ani přes upomínku ze dne 15. 8. 2019 a z 13. 9. 2019.

4. Podle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSZS“) osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Podle § 89a odst. 1 ZoSZS je protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Podle § 89a odst. 2 ZoSZS se záchytná služba poskytuje v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici (dále jen "záchytná stanice"). Záchytná stanice je zdravotnické zařízení. Podle § 89e odst. 1 ZoSZS prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla důvodná. Soud má za to, že v daném případě vznikla žalované povinnost podrobit se vyšetření u žalobkyně a pobytu v záchytné stanici dle § 89b odst. 1 ve spojení s § 89a odst. 1 a 2 ZoSZS. Protože se u žalované prokázala přítomnost alkoholu, vznikla jí dle § 89e odst. 1 ZoSZS zákonná povinnost žalobkyni uhradit náklady na dopravu žalované do záchytné stanice, které žalobkyni vznikly ve výši 1 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k jejich úhradě, splatnost stanovila na 29. 7. 2019, žalovaná se však dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., žalobkyni tedy přísluší vedle jistiny též úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za právní zastoupení ve výši 600 Kč Tyto soud žalobkyni přiznal ve snížené výši podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) s přihlédnutím ke skutečnosti, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a jedná se o zaplacení částky do 50 000 Kč, odměna za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 a. t., paušální režie po 100 Kč za každý z uvedených 2 úkonů právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.

7. Tento rozsudek obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou* se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.