10 C 278/2014

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 8 840 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba na zaplacení částky 8 840 Kč spolu s 2 % úrokem měsíčně z částky 3 840 Kč od 9. 8. 2013 do 8. 9. 2013, se zamítá.

II. Žalované se náklady řízení nepřiznávají. Žalobkyně podala dne 17. 3. 2014 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se proti žalované domáhala zaplacení částky 8 840 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce ze dne 11. 7. 2013. Žalobkyně na jejím základě poskytla žalované bezhotovostně půjčku ve výši 3 000 Kč, žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni částku 3 840 Kč do 8. 8. 2013, pro případ prodlení s úhradou bylo sjednáno penále ve výši 2 % denně z dlužné částky po dobu 30 dnů prodlení, pro případ prodlení delší než 30 dní byla sjednána jednorázová smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč. Žalovaná sjednanou částku neuhradila řádně a včas, žalovaná se tak 9. 8. 2013 dostala do prodlení, žalobkyně proto nárokovala i penále ve výši 2 % měsíčně z částky 3 840 Kč od 9. 8. 2013 do 8. 9. 2013 a smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaná však do dne podání návrhu ničeho neuhradila. Žalobkyně a její právní zástupce se nedostavili se k jednání soudu, ani se neomluvili, ač k němu byli řádně a včas předvoláni. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti žalobkyně a jejího právního zástupce. Žalovaná tvrdila, že pohledávka žalobkyně uplatněná žalobou byla přihlášena do insolvenčního řízení vedeného proti ní a v rámci něj byla zcela uspokojena. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že usnesením Krajského soudu v [obec] ze dne 27. 8. 2015, č. j. KSBR 26 INS 13078/2015 byl zjištěn úpadek žalované a povoleno její oddlužení. Žalobkyně část pohledávky, jež je předmětem tohoto řízení, tj. z titulu smlouvy o půjčce dne 11. 7. 2013 ve výši 3 840 Kč, uplatnila dne 24. 9. 2015 do insolvenčního řízení vedeného ve věci žalované Krajským soudem v [obec] pod sp. zn. KSBR 26 INS 13078/2015. Pohledávka žalobkyně byla ve výši 3 840 Kč zjištěna. Usnesením Krajského soudu v [obec] ze dne 23. 4. 2021, č. j. KSBR 26 INS 13078/2015 vzal soud na vědomí splnění oddlužení žalované a žalovaná byla osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, přičemž toto osvobození se vztahovalo také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Pohledávka žalobkyně byla v rozsahu částky 3 840 Kč přihlášena do insolvenčního řízení. V rámci něj byla částečně uspokojena a ve zbývající části bylo rozhodnuto dle § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen„ insolvenční zákon“) o osvobození od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Pokud jde o část žalované pohledávky v rozsahu úroku z prodlení ve výši 2 % měsíčně z částky 3 840 Kč od 9. 8. 2013 do 8. 9. 2013 a smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč, zde se jednalo o pohledávku za žalovanou, která do insolvenčního řízení být přihlášena měla, resp. mohla, a žalované přiznané osvobození dle § 414 odst. 2 insolvenčního zákona se tedy vztahuje rovněž na tuto část. Jak je zřejmé z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2010, sp. zn. 29 Cdo 3509/2010, pohledávka, na kterou se vztahuje rozhodnutí o osvobození dlužníka od placení vydané podle § 414 insolvenčního zákona, v neuhrazeném rozsahu nezaniká, avšak v soudním či jiném řízení ji však již nelze věřiteli přiznat, soudu proto nezbylo, než podanou žalobu zamítnout. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario, a tedy procesně úspěšné žalované náhradu nákladů řízení vůči žalobkyni soud nepřiznal, když žalovaná náhradu nákladů řízení nepožadovala. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 4 o. s. ř.