10 C 281/2023

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zrušení a vypořádání spoluvlastnictví

I. Spoluvlastnictví k nemovitým věcem – pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, pozemku parc. č. hodnota, pozemku parc. č. hodnota, a pozemku parc. č. hodnota, to vše zapsané na LV č. hodnota vedeném Katastrálním úřadem Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území adresa, obec adresa, část obce adresa; mezi Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně, se sídlem adresa a Jméno žalované, RČ RČ, trvale bytem adresa, adresa, se zrušuje.

II. Nařizuje se prodej nemovitých věcí ve veřejné dražbě, a to pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, pozemku parc. č. hodnota, pozemku parc. č. hodnota, a pozemku parc. č. hodnota, to vše zapsané na LV č. hodnota vedeném Katastrálním úřadem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území adresa, obec adresa, část obce adresa, kdy výtěžek z prodeje bude rozdělen mezi žalobce a žalovanou podle jejich spoluvlastnických podílů, tj. každému ½.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se vůči žalované domáhal zrušení spoluvlastnictví k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto rozsudku s tím, že tyto nemovitosti každý z nich vlastní v rozsahu ½, na zrušení spoluvlastnictví se účastníci nedohodli, předmětné nemovitosti užívá výlučně žalovaná, o jejich užívání a vlastnictví žalobce nemá zájem, navrhl je tak prodat ve veřejné dražbě, popř. je přikázat do vlastnictví žalobkyně, prokáže-li finanční solventnost k výplatě vypořádacího podílu žalobci. Žalovaná nerozporovala, že se účastníci na zrušení spoluvlastnictví nedohodli, proti zrušení spoluvlastnictví nebrojila, nemovitosti však žádala přikázat do svého vlastnictví. Z důkazů provedených v řízení soud zjistil tento skutkový stav. Nemovitosti zapsané na LV č. hodnota pro k.ú. adresa jsou v podílovém spoluvlastnictví účastníků, a to každého v rozsahu ½. Žalobce spoluvlastnický podíl nabyl kupní smlouvou ze dne datum, žalovaná rozhodnutím zdejšího soudu v dědickém řízení č.j. spisová značka. Ve výlučném vlastnictví žalované jsou další nemovitosti, a to zapsané na LV č. hodnota v k.ú. adresa. Tyto skutečnosti soud zjistil z citovaných výpisů z katastru nemovitostí, kupní smlouvy a rozhodnutí v dědickém řízení. Dále soud zjistil z výpisu z LV č. hodnota, výpisu z centrální evidence exekucí, že proti žalované je vedeno exekuční řízení u soudního exekutora tituly před jménem jméno FO pod sp.zn. spisová značka. K datu 27.9.2023 činila vymáhaná částka částka a k datu 24.6.2024 činila částka. Z účastnického výslechu jednatele žalobce jméno FO a výpisu z obch. rejstř. žalobce bylo zjištěno, že před podáním žaloby opakovaně kontaktoval žalovanou telefonicky či písemně, popř. prostřednictvím pověřeného pracovníka p. jméno FO, na zrušení spoluvlastnictví se účastníci nedohodli, ačkoliv žalovaná tvrdila, že si od žalobce spoluvlastnický podíl odkoupí. Jednatelství Anonymizováno Anonymizováno jméno FO trvá od 15.2.2022 až dosud. Ze svědecké výpovědi jméno FO, bez příbuzenského vztahu, bylo zjištěno, že ho jednatel žalobce požádal, aby dne 20.10.2023 provedl inspekci předmětné nemovitosti, což učinil, zjistil, že v domě, kde se nachází pouze jedna bytová jednotka, žalovaná bydlí. Z dohody o správě a užívání nemovitostí, e-mailu ze dne 7.11.2023 a snímku obrazovky mobilního telefonu bylo zjištěno, že žalobce žádal žalovanou o uzavření citované dohody, dohodu zaslal nejprve prostřednictvím e-mailu, následně poštou, žalovaná však nereagovala, dohoda tak uzavřena nebyla. Ze zprávy právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno adresa ze dne 17.7.2024 bylo zjištěno, že podezřelý výraz Anonymizováno žalované týkající se Anonymizováno Anonymizováno jednání při prodeji podílu o velikosti ½ v k.ú. adresa, LV č. hodnota, bylo dle Anonymizováno Anonymizováno odst. Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno Anonymizováno, rozhodnutí dosud nenabylo právní moci. Z předžalobní výzvy ze dne 13.7.2023 a sledování zásilek bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby žalovanou žádal o dohodu o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, popř. o společný prodej nemovitostí. Písemnost byla podána k poštovní přepravě dne 14.7.2023. Po provedeném řízení a právním zhodnocení věci má soud za prokázané, že předmětné nemovitosti zapsané na LV č. hodnota pro k.ú. adresa jsou v podílovém spoluvlastnictví účastníků, a to v rozsahu každého z nich ½, přičemž o zrušení spoluvlastnictví soud rozhodl podle § 1143 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.), když na zrušení spoluvlastnictví se účastníci nedohodli, a to současně s přihlédnutím ust. § 1140 odst. 1 o.z., podle něhož nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Z ustanovení § 1144 odst. 1, § 1147 o.z. a konstantní soudní praxe vyplývá nejen možný způsob vypořádání podílového spoluvlastnictví, ale i závazné pořadí, v němž mohou být tyto jednotlivé způsoby vypořádání aplikovány. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je možné rozdělení společné věci podle § 1144 a násl. o.z. a dospěl k závěru, a to na základě tvrzení žalobce, kterému žalovaná neodporovala a na základě svědecké výpovědi jméno FO, že nemovitost rozdělit nelze, neboť se v předmětné domě nachází pouze jedna bytová jednotka, přičemž dle rozhodnutí Anonymizováno soudu Anonymizováno sp.zn. spisová značka k rozdělení společné věci transformací na bytové jednotky může soud přistoupit pouze za předpokladu, že se ve společné nemovitosti nacházejí alespoň dva byty. Soud se tak nadále dle § 1147 o.z. zabýval tím, komu ze spoluvlastníků nemovitosti přikáže za přiměřenou náhradu. Předmětné nemovitosti žalobce do svého vlastnictví přikázat nežádal, o jejich vlastnictví měla zájem žalovaná, ta však neprokázala, že by byla solventní k zaplacení vypořádacího podílu žalobci. V takovémto případě tak bylo třeba postupovat podle § 1147 o.z. a nařídil prodej společné věci ve veřejné dražbě (viz. např. rozhodnutí Anonymizováno soudu Anonymizováno sp.zn. spisová značka). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. a jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků, když v předmětné věci se v zásadě jednalo o rovnocenný úspěch či neúspěch obou stran. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Anonymizováno soudu v Anonymizováno prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.