10 C 61/2021

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní titul Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 10 000Kč spolu s 8,25 % zákonnými úroky z prodlení ročně z této částky od 17.11.2020 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo bankovní účet, variabilní symbol.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 6 934 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo bankovní účet, variabilní symbol. Žalobkyně (dříve právnická osoba) se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 22. 11. 2020 po žalované domáhala zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty dle smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací číslo na kterou jí měl vzniknout nárok v důsledku jednání žalované, která nevrátila po ukončení smlouvy žalobkyni pronajatá technická zařízení. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se neomluvila, ač k němu byla řádně a včas předvolána. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že dne datum uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné smluvní podmínky a reklamační řád společnosti právnická osoba, pro službu anonymizována dvě slova. Strany si ujednaly, že žalobkyně bude žalovanému poskytovat služby v oblasti připojení a poskytování veřejných služeb prostřednictvím satelitu anonymizována dvě slova včetně jeho příslušenství a žalovaný jí bude za poskytované služby řádně platit. V souvislosti s touto smlouvou byla žalované předána technická zařízení (set-top box/CA Modul, sériové číslo anonymizováno a set-top box/CA Modul, sériové číslo anonymizováno). Ačkoliv žalobkyně své závazky vůči žalované řádně plnila. Dne 31. 8. 2019 došlo k ukončení smlouvy, čímž žalované vznikla povinnost do 10 dnů vrátit žalobkyni výše uvedená technická zařízení, kdy pro případ porušení této povinnosti byla sjednána povinnost uživatele (žalované) uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za porušení povinnosti vrátit každý jednotlivý set-top box/CA Modul. Jelikož žalovaná ve sjednané desetidenní lhůtě žalobkyni zapůjčená zařízení nevrátila, byla k tomu žalobkyní vyzvána dne 10. 10. 2019, kdy jí byla poskytnuta dodatečná lhůta ke splnění této povinnosti. Žalovaná však zařízení nevrátila ani poté, a proto jej žalobkyně dne 4. 11. 2020 vyzvala k úhradě smluvních pokut skrze předžalobní výzvu, na kterou rovněž nebylo ze strany žalované reagováno. Po provedeném řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, když mezi účastníky byla dne 14. 1. 2019 platně uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací číslo to podle § číslo odst. 2 a § 2193 a násl. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky a reklamační řád společnosti právnická osoba pro službu anonymizována dvě slova (dále jen„ VOP“). V souvislosti s předmětnou smlouvou byly žalované poskytnuty potřebná technická zařízení, které se žalovaná zavázala vrátit žalobkyni do 10 dnů od ukončení smlouvy pod sankcí smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za každé porušení povinnosti vrátit set-top box/CA modul (dle čl. I. smlouvy a čl. 8 bod 8.

2. VOP). Smlouva byla ukončena ke dni 31. 8. 2019. Žalovaná poskytnutá zařízení žalobkyni nevrátila ve sjednané desetidenní lhůtě, a proto žalované v souladu s § 2048 a násl. o. z. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokuty ve výši celkem 10 000 Kč. Jelikož žalovaná uvedenou částku žalobkyni i přes její výzvy neuhradila a dostala se tak do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, je povinna dle § 1970 o. z. žalobkyni spolu s částkou 10 000 Kč zaplatit též zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. Tento rozsudek, proti němuž není odvolání přípustné, obsahuje odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.