10 C 67/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno.Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 31 666 Kč s přísl. rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 31 660 Kč spolu s 15 % zákonnými úroky z prodlení ročně z této částky od datum do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo č. účtu, VS var. symbol.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 10 408,40‬ Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala zaplacení částka s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný byl do datum smluvním odběratelem elektřiny pro odběrné místo na adrese právnická osoba Anonymizováno, adresa. K ukončení smlouvy došlo z důvodu neplacení ze strany žalovaného. Teprve dne datum žalovaný umožnil pracovníkům žalobkyně vstup do domu a demontáž elektroměru, přičemž byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny, který trval nejméně od datum do datum, kdy žalobkyně odpojila odběrné místo na přípojném bodě. Žalobkyně dále uvedla, že na majetek žalovaného byl prohlášen konkurz, avšak o pohledávce se dozvěděla až po uplynutí lhůty k podání přihlášek do insolvenčního řízení, přičemž se nejedná ani o pohledávku za majetkovou podstatou. Žalobkyně žalovanému odebranou elektřinu a související činnosti vyúčtovala fakturou znějící na částku částka se splatností 14 dnů ode dne vystavení faktury. Žalovaný dlužnou částku ani zčásti neuhradil, přestože byl žalobkyní k jejímu zaplacení vyzýván.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žaloba a předvolání k jednání nařízenému na den datum byly žalovanému doručeny dne datum (přihlášením se do datové schránky), přičemž byl poučen, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání Vzhledem k tomu, že se žalovaný k jednání nedostavil a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud projednal a rozhodl věc bez přítomnosti takového účastníka, vycházeje z obsahu spisu a z provedeného dokazování.

4. Žalobkyně při prvním jednání ve věci konaném dne datum navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.

5. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.

6. Protože v projednávané věci žalobkyně svůj nárok odvozovala od práva na náhradu škody vzniklé neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy podle § 51 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), předmětem řízení tedy byla subjektivní majetková práva, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a tedy účastníci (jejich nositelé) jimi mohou podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat. Protože se tedy jednalo o věc, jejíž povaha připouštěla uzavření smíru, bylo možno rozhodnout rozsudkem pro zmeškání ve smyslu § 153b odst. 3 o. s. ř. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 10 408,40‬ Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a náhrady hotových výdajů za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) po částka přiznané podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejným účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka (jako příklad obdobných žalob podaných žalobkyní lze uvést řízení vedená u tohoto soudu pod sp. zn. spisová značka, spisová značka a spisová značka, v nichž je měněna pouze osoba žalovaného, žalovaná částka a místo odběru). Dále byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů právního zastoupení sestávající z mimosmluvní odměny dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), za dva úkony právní služby à 2 380 Kč (převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání dne datum při tarifním základu 31 666 Kč), dále je nutno připočíst částku 600 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za dva úkony právní služby à částka (převzetí a příprava zastoupení, účast na jednání dne datum), v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada 1 767,60 Kč za Anonymizováno ujetých km z Brna k procesnímu soudu ve adresa v částce 1 367,60 Kč (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné kombinované spotřebě 6,4 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času za 4 půlhodiny à částka, tedy v částce částka podle § 14 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

8. Tento rozsudek pro zmeškání obsahuje odůvodnění ve zkráceném znění podle § 157 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem do výroku ve věci samé jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Do právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaný podat návrh na jeho zrušení, pokud zmeškal první jednání z omluvitelných důvodů, a to ke zdejšímu soudu. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.