10 C 68/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zrušení výživného zletilého dítěte

I. Vyživovací povinnost žalobkyně vůči žalovanému stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu ve adresa ze dne datum, čj. právnická osoba Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno ve výši částka měsíčně, se k datu datum zrušuje.

II. Žalobkyni se náklady řízení nepřiznávají. Žalobkyně se žalobou ze dne datum ve znění jejího doplnění ze dne datum domáhala zrušení vyživovací povinnosti k žalovanému, který je jejím synem, neboť žalovaný ukončil studium. Žalobkyně navrhla vyživovací povinnost zrušit k datum. Žalovaný ve svém vyjádření doručeném soudu dne datum uvedl, že ukončil přípravu na budoucí povolání a zaslal doklad o ukončení studia. Soud ve věci provedl dokazování listinami založenými v připojeném spise zdejšího soudu sp. zn. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno a předloženými žalovaným. Z rozsudku Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. právnická osoba Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně je počínaje dnem datum povinna hradit výživné pro žalovaného ve výši částka měsíčně, a to vždy do každého 15. dne v měsíci. Z výučního listu Vyšší odborné školy a právnická osoba adresa soud zjistil, že žalovaný ukončil střední vzdělávání v oboru opravář zemědělských strojů dne datum. Provedeným dokazováním tak má soud za prokázaný následující skutkový stav věci. Žalobkyně je matkou žalovaného, přičemž jmenovaným rozhodnutím zdejšího soudu jí bylo vyměřeno výživné. Žalovaný v červnu Anonymizováno ukončil studium střední školy, souhlasil s navrhovaným zrušením vyživovací povinnosti k datum. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o.z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí soud vyhověl. U žalovaného již nejsou dány podmínky pro trvání další vyživovací povinnosti žalobkyně, jelikož žalovaný již nestuduje, je schopen se sám živit a se zrušením vyživovací povinnosti souhlasil. Soud proto žalobě vyhověl a vyživovací povinnost žalobkyně, která je matkou žalovaného, ke dni datum zrušil. Výrokem II. soud rozhodl o nákladech řízení podle § 150 o.s.ř., když žalobkyně sice měla ve věci plný úspěch, tento její úspěch však v daném případě neznamená neúspěch žalovaného, který s podanou žalobou v plném rozsahu souhlasil. Nadto žalobkyně náhradu nákladů nepožadovala. Proto soud rozhodl tak, že žalobkyni se náklady řízení nepřiznávají. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.