10 C 68/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zrušení výživného zletilého dítěte

I. Vyživovací povinnost žalobkyně vůči žalovanému stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , čj. , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, měsíčně, se k datu , datum, zrušuje.

II. Žalobkyni se náklady řízení nepřiznávají. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, ve znění jejího doplnění ze dne , datum, domáhala zrušení vyživovací povinnosti k žalovanému, který je jejím synem, neboť žalovaný ukončil studium. Žalobkyně navrhla vyživovací povinnost zrušit k , datum, .Žalovaný ve svém vyjádření doručeném soudu dne , datum, uvedl, že ukončil přípravu na budoucí povolání a zaslal doklad o ukončení studia.Soud ve věci provedl dokazování listinami založenými v připojeném spise zdejšího soudu sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a předloženými žalovaným. Z rozsudku Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , soud zjistil, že žalobkyně je počínaje dnem , datumpovinna hradit výživné pro žalovaného ve výši , částka, měsíčně, a to vždy do každého 15. dne v měsíci. Z výučního listu Vyšší odborné školy a , právnická osoba, , adresa, soud zjistil, že žalovaný ukončil střední vzdělávání v oboru opravář zemědělských strojů dne , datum, .Provedeným dokazováním tak má soud za prokázaný následující skutkový stav věci. Žalobkyně je matkou žalovaného, přičemž jmenovaným rozhodnutím zdejšího soudu jí bylo vyměřeno výživné. Žalovaný v červnu , Anonymizováno, ukončil studium střední školy, souhlasil s navrhovaným zrušením vyživovací povinnosti k , datum, .Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.Podle § 911 o.z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí soud vyhověl. U žalovaného již nejsou dány podmínky pro trvání další vyživovací povinnosti žalobkyně, jelikož žalovaný již nestuduje, je schopen se sám živit a se zrušením vyživovací povinnosti souhlasil. Soud proto žalobě vyhověl a vyživovací povinnost žalobkyně, která je matkou žalovaného, ke dni , datum, zrušil.Výrokem II. soud rozhodl o nákladech řízení podle § 150 o.s.ř., když žalobkyně sice měla ve věci plný úspěch, tento její úspěch však v daném případě neznamená neúspěch žalovaného, který s podanou žalobou v plném rozsahu souhlasil. Nadto žalobkyně náhradu nákladů nepožadovala. Proto soud rozhodl tak, že žalobkyni se náklady řízení nepřiznávají.