10 C 87/2026

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudkyní Mgr. Jarmilou Krejzkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 49 601 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 53 355,83 Kč spolu s 15 % zákonnými úroky z prodlení ročně z částky 47 001 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo č. účtu, VS var. symbol, SS Anonymizováno.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4 889 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet číslo č. účtu, VS var. symbol, SS Anonymizováno.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 16. 1. 2026 zaplacení částky 49 601 Kč spolu s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne 28. 9. 2021 uzavřela s žalovaným, po řádném ověření jeho úvěruschopnosti, smlouvu o spotřebitelském úvěru Anonymizováno-Anonymizováno č. hodnota, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 56 100 Kč a žalovaný se jej zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 411 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného na základě informací nezbytných, spolehlivých a dostatečných a přiměřených povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele. Žalovaný uhradil celkem částku ve výši 20 239,17 Kč, následně však přestal hradit. Proto žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh neuhradil, odstoupila žalobkyně od smlouvy s tím, že pohledávku považuje za splatnou ke dni 31. 7. 2024. Dlužná částka 53 355,83 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 47 001 Kč a dlužných smluvních poplatků ve výši 2 600 Kč, když žalobkyně se po žalovaném domáhá taktéž smluvního úroku kapitalizovaného částkou 3 754,83 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 47 001 Kč od 15. 6. 2023 do zaplacení. Žalobkyně prostřednictvím předžalobní výzvy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu neuhradil ničeho.

2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Ze smlouvy o úvěru č. hodnota ze dne 28. 9. 2021 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, formuláře pro standardní informace a formuláře o zpracování osobních údajů soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut účelový úvěr ve výši 56 100 Kč (na koupi Anonymizováno), se 60 měsíčními splátkami ve výši 1 411 Kč a úrokem ve výši 17,55 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal žalobkyni uhradit poplatky dle smlouvy. Ve smlouvě bylo dále mezi žalobkyní a žalovaným ujednáno, že žalobkyně může žádat zaplacení celé pohledávky pro nesplnění některé splátky úvěru, a to nejpozději do splatnosti následující splátky. Z kopie občanského a řidičského průkazu a formuláře pro standardní informace soud zjistil, jakým způsobem žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalovaného a dospěla k závěru, že měsíční splátky bude žalovaný s ohledem na výši jeho příjmů a výdajů schopen hradit. Z odstoupení od smlouvy ze dne 1. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila odstoupení od smlouvy z důvodu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 2 úvěrových splátek nebo jedné úvěrové splátky po dobu delší 3 měsíců. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 11. 2025 a potvrzení o podání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dluhu ve výši 53 355,83 Kč.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru č. hodnota ze dne 28. 9. 2021. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut účelový úvěr ve výši 56 100 Kč na koupi Anonymizováno, s měsíčními splátkami ve výši 1 411 Kč a úrokem ve výši 17,55 % ročně. Žalovaný úvěr nehradil řádně a včas, a proto žalobkyně odstoupila dopisem ze dne 1. 6. 2023 od smlouvy. Žalovaný na svůj závazek dosud žalobkyni neuhradil na jistině částku 47 001 Kč, na kapitalizovaném úroku ve výši 3 754,83 Kč, na smluvních poplatcích částku 2 600 Kč. Povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru žalovaný však dále nesplnil, ačkoliv žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala před podáním žaloby předžalobní výzvou ze dne 21. 11. 2025 k úhradě dluhu.

5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dne 28. 9. 2021 podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž žalovaný nesplnil svůj závazek ze smlouvy o úvěru a je tak povinen žalobkyni zaplatit neuhrazenou jistinu ve výši 47 001 Kč, úvěrové poplatky ve výši 2 600 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 3 754,83 Kč, a to spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky 47 001 Kč za dobu od 15. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 889 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 985 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 601 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Soud posoudil žalobu podanou žalobkyní jakožto návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech tak, jak to předpokládá ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu (jako příklad obdobných žalob podaných žalobkyní lze uvést řízení vedená u tohoto soudu pod sp. zn. Anonymizováno č. účtu, sp. zn. Anonymizováno č. účtu či sp. zn. Anonymizováno č. účtu). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Anonymizováno soudu v Anonymizováno, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.