11 C 126/2025

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 50 865,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne datum nájemní smlouvu na užívání bytu č. hodnota v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno budovy č. p. Anonymizováno, která je součástí pozemku p. č. hodnota v k. ú. adresa (dále jen „předmětný byt“). Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování dlužného nájemného, paušálních plateb, nedoplatků na ročních vyúčtování služeb, a to: daňový doklad č. hodnota na částku částka představující platby za měsíc z Anonymizováno Anonymizováno splatné dne datum, ze které zbývá uhradit částku částka, daňový doklad č. hodnota na částku částka představující platby za měsíc Anonymizováno Anonymizováno splatné dne datum, daňový doklad č. hodnota na částku částka představující platby za měsíc Anonymizováno Anonymizováno splatné dne datum, daňový doklad č. hodnota na částku částka představující platby za měsíc Anonymizováno Anonymizováno splatné dne datum, daňový doklad č. hodnota na částku částka představující nedoplatek na vyúčtování služeb za období od datum do datum splatný datum. Žalovaná následně část dluhu písemně uznala dne datum, a to v rozsahu dlužného nájemného za měsíce Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaná uznala i dlužné platby na zálohy za služby, které však byly následně nahrazeny vyúčtováním služeb za část roku Anonymizováno. Žalobkyně žalovanou marně vyzývala k zaplacení předžalobní výzvou ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojila.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) nevyjádřila). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:

5. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně je v katastru nemovitostí evidována jako vlastník předmětného bytu. Z nájemní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o nájmu bytu, na základě které byl žalované pronajat předmětný byt, a to na dobu určitou ode dne předání bytu do datum. Nájemné bylo sjednáno ve výši částka a na plnění spojená s užíváním bytu se žalovaná zavázala hradit částku ve výši částka. Z faktury č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za měsíc Anonymizováno Anonymizováno, poplatek za odvoz a likvidaci odpadů a osvětlení společných prostor ve výši částka s termínem splatnosti dne datum. Z tvrzení žalobkyně, kterému žalovaná neodporovala, soud zjistil, že na posledně uvedenou fakturu žalovaná dosud žalobkyni neuhradila částku částka. Z faktury č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za měsíc Anonymizováno Anonymizováno, poplatek za odvoz a likvidaci odpadů a osvětlení společných prostor ve výši částka s termínem splatnosti dne datum. Z faktury č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za měsíc Anonymizováno Anonymizováno, poplatek za odvoz a likvidaci odpadů a osvětlení společných prostor ve výši částka s termínem splatnosti dne datum. Z faktury č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za měsíc Anonymizováno Anonymizováno, poplatek za odvoz a likvidaci odpadů a osvětlení společných prostor ve výši částka s termínem splatnosti dne datum. Z faktury č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dluh na dodávkách studené a teplé vody, elektrické energie a tepla, poplatku za odvoz a likvidaci odpadů a osvětlení společných prostor ve výši částka (po zohlednění žalovanou uhrazených záloh) s termínem splatnosti dne datum. Z dohody o ukončení nájmu a dohody o splacení dlužné částky ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně se se žalovanou dohodla na ukončení nájmu předmětného bytu k datum. Žalovaná v dohodě prohlásila, že uznává svůj dluh vůči žalobkyni ve výši částka z titulu části nájemného za měsíc Anonymizováno Anonymizováno, nájemného za Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno a záloh na služby za měsíce Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno. Z předžalobní výzvy ze dne datum včetně souvisejícího poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě částky ve výši částka nejpozději do datum.

6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalobkyně na základě nájemní smlouvy ze dne datum poskytla žalované k nájmu předmětný byt a žalovaná se zavázala žalobkyni v souvislosti s jeho užíváním hradit nájemné ve výši částka měsíčně a zálohu na služby ve výši částka měsíčně. Žalobkyně průběžně žalované vystavovala žalované faktury, kterými vyúčtovávala nájemné a poplatky za likvidaci odpadu a osvětlení společných prostor. Na základě dohody o ukončení nájmu došlo k ukončení nájmu předmětného bytu ke dni datum, přičemž žalovaná v uvedené dohodě uznala svůj dosavadní dluh na nájemném a službách tehdy ve výši částka. Po uzavření dohody o ukončení nájmu došlo následně ze strany žalobkyně k vyúčtování dluhu na dodávkách studené a teplé vody, elektrické energie a tepla, poplatku za odvoz a likvidaci odpadů a osvětlení společných prostor ve výši částka. V celkovém souhrnu tak žalovaná po zohlednění dodatečně upřesněného vyúčtování služeb žalobkyni dosud dluží na nájemném a službách spojených s užíváním bytu částku částka (částka + částka + částka + částka + částka). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum.

7. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2251 odstavec 1 občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaná porušila svoji povinnost, když v souladu s ustanovením § 2201 a § 2251 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění (dále jen „občanský zákoník“) neuhradila žalobkyní vyúčtované nájemné a nedoplatky na vyúčtování služeb. Žalovaná dlužnou částku ve lhůtách stanovených v jednotlivě vystavených fakturách neuhradila a dostala se tak do prodlení s plněním svého dluhu. Vedle dlužné částky částka vznikl žalobkyni dále nárok na zaplacení požadovaného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v platném znění, a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka vůči žalované. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů právního zastoupení v celkové částce částka, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši částka dle § 6 odst. 1, § 7 bod 6., § 11 odst. 1, 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do datum (dále jen „advokátní tarif“), za tři úkony právní služby à částka (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), dále je nutno připočíst částku částka, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za tři úkony právní služby à částka (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), a konečně částku částka jako náhradu daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř.

10. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené ji tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.