11 C 138/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 3 033,34 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 033,34 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).

2. Žalobkyně se návrhem ze dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 033,34 Kč. Návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba, zanikla v důsledku fúze sloučením se žalobkyní, která se stala nástupnickou společností, na kterou ke dni datum přešlo veškeré jmění zanikajících společností. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum Smlouvu číslo na základě které se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a za splnění smluvních podmínek zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Smlouva se řídí Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a Ceníkem. Právní předchůdkyně žalobkyně zapůjčila žalovanému přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, a to modem anonymizováno 5 slov, sériové číslo. Žalovaný nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, proto žalobkyně dopisem ze dne datum odstoupila od smlouvy. Protože žalovaný v souladu se Smlouvou a s čl. 7 všeobecných obchodních podmínek nevrátil poskytnuté přijímací zařízení, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně dále nárokuje v tomto řízení tu část ceny, která spadá do pravomoci civilních soudů, a to dle vystavených vyúčtování. Délka zúčtovacího období činí vždy jeden měsíc. Vyúčtování byla žalovanému poskytována v elektronické podobě tak, jak bylo ujednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách. Žalovaný se zavázal uhradit vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném vyúčtování a je zpravidla stanoveno na 20. den po vystavení vyúčtování. Žalovaný je v prodlení s úhradami za poskytnuté služby zahrnutých ve vyúčtování číslo splatném dne datum v částce 239,34 Kč, ve vyúčtování číslo splatném dne datum v částce 140 Kč, ve vyúčtování číslo splatném dne datum v částce 140 Kč, ve vyúčtování číslo splatném dne datum v částce 140 Kč a ve vyúčtování číslo splatném dne datum v částce 374 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani v návaznosti na zaslanou předžalobní výzvu ze dne datum.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.

4. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s žalovaným se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) nevyjádřili). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

5. Soud má za prokázané, že mezi účastníky řízení byla již dne datum platně ujednána smlouva číslo jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací včetně zprostředkování služeb třetích stran. Na základě uvedené smlouvy vznikla žalovanému povinnost hradit cenu za služby v pravidelných měsíčních vyúčtováních. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, když žalobkyni neuhradil na vyúčtování číslo splatném dne datum v částce 239,34 Kč, ve vyúčtování číslo splatném dne datum v částce 140 Kč, ve vyúčtování číslo splatném dne datum v částce 140 Kč, ve vyúčtování číslo splatném dne datum v částce 140 Kč a ve vyúčtování číslo splatném dne datum v částce 374 Kč, ničeho, a dále žalobkyni nevrátil zapůjčené zařízení Modem * anonymizováno 6 slov * (číslo), čímž žalobkyni vznikla nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dlužil žalobkyni částku 3 033,34 Kč.

6. Po právním posouzení shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně prokázala, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, resp. jako nepojmenované smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“). Žalovaný se zavázal dle § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, hradit vyúčtované ceny, to však nečinil, když řádně a včas neuhradil vystavená vyúčtování a ocitl se tak v prodlení. Žalobkyni rovněž vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty z důvodu nevrácení zařízení, jenž bylo žalovanému zapůjčeno za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč vůči žalovanému. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů právního zastoupení v celkové částce 1 089 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), za tři úkony právní služby à 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), dále je nutno připočíst částku 300 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), a konečně částku 189 Kč jako náhradu daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř.

8. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.