11 C 156/2024

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Adresa zainteresované společnosti 0/1 Anonymizováno Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 13 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že dne datum uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota, na jejímž základě žalobkyně zajišťovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do datum, kdy byla smlouva ukončena. Nedílnou součástí smlouvy byly zvláštní podmínky pro službu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (dále též „podmínky“). V souladu s čl. 4.4 podmínek měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, a to 2x Set-top box/CA Modul sériové č. BI102008F80074781 a BI102200F90041716 a 2x přístupovou kartu č. tel. číslo a č. tel. číslo. Jelikož žalovaná žalobkyni zapůjčená technická zařízení po ukončení smlouvy nevrátila, byla povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši částka za každý set-top box a částka za každou z přístupových karet. Žalovaná zapůjčená zařízení nevrátila a smluvní pokuty žalobkyni nezaplatila, přestože byla žalobkyní opakovaně upomínána.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojila.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřila). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. právnická osoba rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:

5. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne datum a formuláře o provedení/převzetí z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované televizní vysílání prostřednictvím satelitu. Za tím účelem žalované pronajala technická zařízení, a to 2x set-top box a 2x přístupovou kartu. Dle čl. I.I a I.II smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši částka za nevrácení přístupové karty a ve výši částka za nevrácení zapůjčeného technického zařízení. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Ze zvláštních podmínek pro službu kombinované televize DIGI TV soud zjistil, že v případě ukončení smlouvy byla žalovaná povinna vrátit technická zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy. Z výzvy k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k vráceni technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty ve výši částka, neboť žalovaná nevrátila 2x set-top box a 2x přístupovou kartu, přestože smlouva byla ukončena dne datum. Z výzvy k úhradě ze dne datum včetně podacího archu soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzval k vrácení zapůjčeného technického zařízení a k úhradě smluvní pokuty.

6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že mezi účastníky řízení byla platně sjednána smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem bylo poskytování služeb spočívajících v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu. V souvislosti s předmětnou smlouvou byla žalované poskytnuta potřebná technická zařízení, která se žalovaná zavázala vrátit žalobkyni do 10 dnů od ukončení smlouvy pod sankcí smluvní pokuty ve výši částka a částka. Smlouva byla ukončena ke dni datum. Žalovaná poskytnutá zařízení žalobkyni nevrátila ve sjednané desetidenní lhůtě, ani později, ačkoliv byla žalobkyní k jejich vrácení a zaplacení smluvní pokuty opakovaně vyzývána.

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, resp. jako nepojmenovaná smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), a jejíž nedílnou součástí byly v souladu s § 1751 o. z. zvláštní podmínky pro službu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Smlouva byla ukončena dne datum, avšak žalovaná žalobkyni nevrátila poskytnutá technická zařízení do 10 dnů od ukončení smlouvy, čímž jí v souladu s § 2048 a násl. o. z. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednané smluvní pokuty v celkové výši částka (za každý ze dvou set-top boxů částka a za každou ze dvou přístupových karet 1 500 K), přičemž soud neshledal žalobkyní požadované smluvní pokuty jako nepřiměřeně vysoké. Dále vznikl žalobkyni podle ust. § 1970 o. z. nárok na zaplacení požadovaného úroku z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka po žalované. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů právního zastoupení v celkové částce částka, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši částka dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), za tři úkony právní služby à částka (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), dále je nutno připočíst částku částka, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à částka (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), a konečně částku částka jako náhradu daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř.

9. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.