11 C 180/2023

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 29 607,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 607,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 250 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 310,53 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 216,14 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 893,91 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 391,81 Kč ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 544,68 Kč ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 637 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 29 607,07 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne datum účastnickou smlouvu číslo dne datum účastnické smlouvy číslo číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo dne datum účastnickou smlouvu číslo dne datum účastnické smlouvy číslo které se řídí všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit za sjednanou službu. Žalobkyně vyúčtovala cenu poskytnutých služeb vyúčtováním číslo které bylo spatné dne datum, vyúčtováním číslo které bylo spatné dne datum, vyúčtováním číslo které bylo spatné dne datum, vyúčtováním číslo které bylo spatné dne datum, vyúčtováním číslo které bylo spatné dne datum a vyúčtováním číslo které bylo splatné dne datum. Žalovaný vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplatit částku v celkové výši 29 607,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 250 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 310,53 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 216,14 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 893,91 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 391,81 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 544,68 Kč od datum do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani v návaznosti na zaslanou předžalobní upomínku ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas k výzvě soudu přípisem ze dne datum a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:

5. Z účastnické smlouvy číslo uzavřené dne datum, účastnické smlouvy číslo uzavřené dne datum a účastnické smlouvy číslo uzavřené dne datum soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové Služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit vyúčtované ceny dle vystavených vyúčtování. Z účastnické smlouvy číslo uzavřené dne datum soud dále zjistil, že žalobkyně se zavázala prodat žalovanému koncové zařízení anonymizováno 5 slov) – anonymizováno, za kupní cenu ve výši 1 Kč včetně podmíněné slevy 3 000 Kč (plná kupní cena zařízení 4 001 Kč) s tím, že minimální měsíční platba za tarif bude činit 1 075 Kč. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři (účastnická smlouva číslo) ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně se zavázala prodat žalovanému koncové zařízení anonymizována čtyři slova) – anonymizováno, kdy kupní cena ve výši 6 999 Kč měla být žalovaným uhrazena ve 23 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 300 Kč. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři (účastnická smlouva číslo) ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně se zavázala prodat žalovanému koncové zařízení anonymizována čtyři slova) – anonymizováno, kdy kupní cena ve výši 5 999 Kč měla být žalovaným uhrazena ve 23 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 260 Kč. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři (účastnická smlouva číslo) ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně se zavázala prodat žalovanému koncové zařízení anonymizována tři slova, kdy kupní cena ve výši 14 951 Kč měla být žalovaným uhrazena ve 23 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 210 Kč. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv (účastnická smlouva číslo) ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně se zavázala prodat žalovanému koncové zařízení typu anonymizována tři slova anonymizováno – šedý za kupní cenu ve výši 1 Kč včetně podmíněné slevy 3 000 Kč (plná kupní cena zařízení 3 001 Kč) s tím, že minimální měsíční platba za tarif bude činit 1 075 Kč. Z vyúčtování služeb číslo číslo číslo soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné platební služby a splátky zařízení. Z vyúčtování splátek za zařízení číslo soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dosud neuhrazené splátky zařízení v celkové výši 12 250 Kč z účastnických smluv číslo číslo číslo. Z vrubopisu číslo soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu za koncové zařízení ve výši 2 216,14 Kč. Z vrubopisu číslo soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému podmíněnou slevu za koncové zařízení ve výši 2 310,53 Kč. Z výpovědi účastnických smluv ke službám anonymizováno, číslo, číslo, anonymizováno, číslo, anonymizována dvě slova ze dne datum soud zjistil, že jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil závazky vyplývající z účastnických smluv, byly uvedené smlouvy ze strany žalobkyně vypovězeny. Ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně a z ceníku tarifů a služeb soud zjistil základní pravidla poskytování služeb elektronických komunikací mezi žalobkyní a jejími klienty. Z předžalobní upomínky ze dne datum a z potvrzení podání soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě jeho dluhu.

6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že mezi účastníky řízení byly platně sjednány účastnické smlouvy a dodatek, jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací včetně dalších dohodnutých služeb, v posuzovaném případě též koupě koncových zařízení, a žalovanému vznikla povinnost hradit cenu za uvedené služby dle všeobecných podmínek žalobkyně a dle pravidelných měsíčních vyúčtování. Cena poskytnutých služeb byla žalobkyní řádně vyúčtována, a to výše uvedenými splatnými fakturami. Žalovaný na dlužnou částku v celkové výši 29 607,07 Kč žalobkyni nic nezaplatil, přestože byl k tomu žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou ze dne datum, která mu byla odeslána na poslední známou adresu.

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, resp. jako nepojmenované smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) a dále kupní smlouvy podle § 2079 odst. 1 o.z. Žalovaný se zavázal hradit vyúčtované ceny za poskytnuté služby a jednotlivé splátky kupních cen za koncová zařízení, to však nečinil, když řádně a včas neuhradil několik vystavených vyúčtování. Žalobkyně proto smluvní vztah se žalovaným ukončila. Jelikož žalovaný výše specifikovaná vyúčtování nezaplatil řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 o.z., čímž mu vznikla povinnost hradit žalobkyni též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 637 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 185 Kč a nákladů právního zastoupení v celkové částce 1 452 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), za tři úkony právní služby à 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), dále je nutno připočíst částku 300 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), a konečně částku 252 Kč jako náhradu daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Soud vycházel ze skutečnosti, že žalobkyně podává zdejšímu soudu obdobné návrhy opakovaně, a to na ustálených vzorech.

9. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.