11 C 200/2025

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 11 162,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne datum Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikacích č. hodnota-Anonymizováno_0, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a za splnění smluvních podmínek zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami žalobce pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem. Mezi žalovaným a žalobkyním byla rovněž dne datum uzavřena kupní smlouva na zařízení a dohoda o splátkách ceny za zařízení č. hodnota-Anonymizováno_0, na základě nichž žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení Anonymizováno, při uzavření kupní smlouvy uhradil částka a následně měl žalobkyni uhradit 12 měsíčních splátek po částka. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou splátek za koncové zařízení zahrnutých ve vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatném dne datum v částce částka, ve vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatném dne datum v částce částka, ve vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatném dne datum v částce částka, ve vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatném dne datum v částce částka, ve vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatném dne datum v částce částka, ve vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatném dne datum v částce částka, ve vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatném dne datum v částce částka, ve vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatném dne datum v částce částka, ve vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatném dne datum v částce částka, ve vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum splatném dne datum v částce částka. Žalovaný potom proti vyúčtování splátek a doúčtovaných položek ke kupní smlouvě nevznesl žádnou reklamaci. Protože žalovaný neplnil povinnosti z výše uvedené smlouvy, když neuhradil řádně a včas vystavená vyúčtování, byl žalobkyní na toto upozorněn a upomínán prostřednictvím SMS upomínek a písemných upomínek. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani v návaznosti na zaslanou předžalobní výzvu ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s žalovaným se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) nevyjádřili). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. právnická osoba rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:

5. Z potvrzení smlouvy č. hodnota-Anonymizováno_0 o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne datum a rozpisu služeb z téhož dne soud zjistil, že se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací včetně dalších dohodnutých služeb s tím, že uvedené služby budou žalovanému pravidelně vyúčtovávány a žalovaný za služby uhradí sjednanou cenu. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení č. hodnota-Anonymizováno_0 ze dne datum, podmínek koupě zboží na splátky, podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu a daňového dokladu č. hodnota ze dne datum soud dále zjistil, že žalovaný uzavřel s žalovaným smlouvu, na základě které žalobkyně žalovanému prodala koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, za které se žalovaný zavázal uhradit při uzavření smlouvy částku částka a zbylou část kupní ceny uhradit v 12 měsíčních splátkách po částka. Ve smlouvě bylo dojednáno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že za období od datum do datum byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka k úhradě ve výši částka splatná dne datum. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že za období od datum do datum byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka k úhradě ve výši částka splatná dne datum. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že za období od datum do datum byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka k úhradě ve výši částka splatná dne datum. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že za období od datum do datum byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka k úhradě ve výši částka splatná dne datum. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že za období od datum do datum byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka k úhradě ve výši částka splatná dne datum. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že za období od datum do datum byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka k úhradě ve výši částka splatná dne datum. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že za období od datum do datum byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka k úhradě ve výši částka splatná dne datum. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že za období od datum do datum byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka k úhradě ve výši částka splatná dne datum. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že za období od datum do datum byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka k úhradě ve výši částka splatná dne datum. Z vyúčtování č. hodnota soud zjistil, že za období od datum do datum byla žalovanému vyúčtována mimo jiné částka k úhradě ve výši částka splatná dne datum. Z oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb poskytovaných žalobkyní ukončení poskytování služeb na všech telefonních číslech zákaznického účtu žalovaného. Z předžalobní upomínky ze dne datum a z poštovního podacího archu soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě jeho dluhu.

6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že mezi účastníky řízení byla platně sjednána účastnická smlouva a následně i kupní smlouva, jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací včetně dalších dohodnutých služeb, v posuzovaném případě též koupě koncového zařízení, a žalovanému vznikla povinnost hradit cenu za uvedené služby a splátky koncového zařízení dle pravidelných měsíčních vyúčtování. Splátky koncového zařízení byly žalobkyní řádně vyúčtovány, a to výše uvedenými fakturami. Žalovaný na dlužnou částku v celkové výši částka žalobkyni nic nezaplatil, přestože byl k tomu žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou ze dne datum, která mu byla odeslána na poslední známou adresu.

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, resp. jako nepojmenovaná smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), a dále kupní smlouva podle § 2079 odst. 1 o.z. Žalovaný se zavázal hradit vyúčtované splátky zařízení, to však nečinil, když řádně a včas neuhradil několik vystavených vyúčtování. Žalobkyně proto smluvní vztah se žalovaným ukončila. Jelikož žalovaný výše specifikovaná vyúčtování nezaplatil řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 o.z., čímž mu vznikla povinnost hradit žalobkyni též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů právního zastoupení v celkové částce částka, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši částka za dva úkony právní služby à částka (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu ve znění účinném do datum a za jeden úkon právní služby à částka (žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu ve znění účinném od datum, dále je nutno připočíst částku částka, která představuje náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby à částka (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a konečně částku částka jako náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Soud posoudil žalobu podanou žalobkyní jakožto návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech tak, jak to předpokládá ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu (jako příklad obdobných žalob, v nichž se žalobkyně rovněž domáhala zaplacení splátek koncového zařízení, lze uvést řízení vedená u tohoto soudu pod sp. zn. spisová značka, spisová značka).

9. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.