11 C 201/2025

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro 55 810,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, s úrokem ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, Anonymizováno právnická osoba, Anonymizováno (dříve právnická osoba., dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) obdržel dne datum žádost žalovaného o revolvingový úvěr, která byla právním zástupcem žalobkyně akceptována dopisem ze dne datum. Při schvalování úvěru právní předchůdce žalobkyně porovnával příjmy a výdaje žalovaného, kontroloval veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, přičemž nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by poskytnutí úvěru bránila. Na základě žádosti byl žalovanému otevřen úvěrový účet č. hodnota s úvěrovým rámcem až do výše částka. Úvěrový rámec byl následně navýšen na částka. Žalovaný se zavázal hradit vyčerpanou jistinu úvěru v měsíčních splátkách v minimální výši Anonymizováno % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však ve výši částka. Smlouvou o postoupení pohledávek došlo s účinností ke dni datum k postoupení pohledávky na žalobkyni. Protože žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého práva a úvěr ke dni datum prohlásila za splatný z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátek za Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaný dosud dluží na jistině úvěru částku částka, na poplatcích za pojištění částku částka, na smluvním úroku ve výši Anonymizováno % ročně z aktuální jistiny úvěru od datum do datum částku částka, na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne, kdy se dostal do prodlení, do datum částku částka, a dále se žalobkyně domáhá i úhrady smluvního úroku ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala úhradě dlužné částky, žalovaný však do dne podání návrhu ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, e-maily ze dne datum pouze požádal s odkazem na svoji nezaměstnanost o možnost splátkového kalendáře a omluvil se z jednání soudu.

3. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:

4. Z žádosti/smlouvy o poskytnutí úvěru č. hodnota a z průvodního dopisu ze dne datum soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla sjednána smlouva o revolvingovém úvěru, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec až do výše částka s tím, že jej může čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se zavázal čerpanou jistinu úvěru splácet v měsíčních splátkách v minimální výši Anonymizováno % z dlužné částky společně se sjednaným smluvním úrokem Anonymizováno % ročně (s tím, že úroková sazba byla sjednána jako pohyblivá) a rovněž se zavázal hradit i sjednané pojištění ve výši Anonymizováno % ze splátky úvěru. Z přehledu změn pojistné smlouvy ze dne datum soud zjistil, že výše sjednaného pojištění se zvýšila na Anonymizováno % z měsíční splátky úvěru. Z čl. Anonymizováno všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně byl oprávněn od smlouvy odstoupit v případě, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením více něž 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Z výpisu poplatků a výpisu z kartového účtu a z tabulkového přehledu úhrad a závazků soud zjistil, že úvěrový rámec byl žalovanému navýšen na částka a žalovaný v průběhu let Anonymizováno–Anonymizováno úvěrový rámec postupně čerpal a rovněž i pravidelně částečně splácel, když měsíčně na úhradu vyčerpané jistiny úvěru zasílal právnímu předchůdci žalobkyně/žalobkyni platby v různé výši (částky se pohybovaly v rozmezí částka až částka, výjimečně proběhla i úhrada ve vyšší částce – např. částka). Žalovaný se pak dostal do prodlení s úhradou splátek úvěru od Anonymizováno Anonymizováno, když poslední úhrada byla z jeho strany provedena datum, která však byla započtena na dříve splatné splátky úvěru, a dále již ničeho žalobkyni neuhradil. Ke dni datum žalovaný dlužil na jistině úvěru částku částka a na poplatcích za pojištění částku částka. Z oznámení o postoupení pohledávek a notářského zápisu ze dne datum, sp. zn. Anonymizováno, sepsaného tituly před jménem jméno FO, notářem se sídlem v Anonymizováno, včetně jeho přílohy (Anonymizováno) soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla z právního předchůdce žalobkyně postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum a toto postoupení bylo žalovanému oznámeno. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a podmíněného odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovaného na dluh po splatnosti ve výši částka s tím, že tuto částku má uhradit nejpozději do datum jinak bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru. Z výzvy k zaplacení celého dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně dluh z úvěrové smlouvy ke dni datum zesplatnila. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne datum včetně podacího archu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky.

5. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že právní předchůdce žalobkyně poskytl na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne datum žalovanému kreditní úvěrový rámec až do výše částka, později navýšený na částka, s úrokem ve výši Anonymizováno % ročně a poplatkem za pojištění s tím, že žalovaný vyčerpanou jistinu úvěru bude splácet v minimálních měsíčních splátkách. V průběhu let Anonymizováno–Anonymizováno žalovaný průběžně čerpal finanční prostředky v rozmezí úvěrového rámce, rovněž je i průběžně splácel. Teprve od Anonymizováno Anonymizováno se žalovaný dostal do prodlení se splácením úvěru, a proto žalobkyně úvěr ke dni datum zesplatnila. Žalovaný na svůj dluh dále nic neuhradil, ačkoliv byl k tomu žalobkyní vyzván i předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaný tak dosud žalobkyni ke dni podání žaloby neuhradil na jistině úvěru částku částka, na poplatcích za pojištění částku částka, na úroku z dlužné jistiny úvěru kapitalizovaného za období od datum do datum částku částka a na zákonném úroku z prodlení kapitalizovaném ke dni datum částku částka. Žalobkyně se žalobou současně domáhala i zaplacení úroku ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky částka ode dne datum do zaplacení.

6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy o revolvingovém úvěru, která byla mezi účastníky uzavřena ve smyslu ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“) a ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud se zabýval otázkou, zda žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 9 zákona o spotřebitelském úvěru. Z provedeného dokazování je zřejmé, že žalovaný po dobu deseti let pravidelně čerpal z kreditního úvěrového rámce finanční prostředky, tyto řádně splácel a do prodlení s úhradou splátek se dostal až v Anonymizováno Anonymizováno. S ohledem na uvedené a charakter kreditního úvěru soud uzavřel, aniž by dále žalobkyni vyzýval k označení a předložení důkazů k prokázání zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, že žalovaný byl v době uzavření smlouvy úvěruschopný, neboť byl schopen po dlouhá léta úvěr řádně splácet (k tomu srov. rozsudek Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, sp. zn. spisová značka). Podle smlouvy je proto žalobkyně oprávněna požadovat vedle dlužné jistiny ve výši částka i smluvní úrok ve výši Anonymizováno % ročně z dlužné jistiny od datum do zaplacení, přičemž žalobkyně smluvní úrok částečně kapitalizovala za období od datum do datum na částku částka. Žalobkyně byla dále rovněž oprávněna v souladu se smlouvou požadovat po žalovaném úhradu dlužných poplatků za sjednané pojištění ve výši částka. Vedle nároku na zaplacení jistiny, smluvních úroků a poplatku za pojištění vznikl žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení jako sankce za prodlení s úhradou jistiny úvěru, a to podle ust. § 369 odst. 1 obch. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni, kdy prodlení nastalo. Žalobkyně zákonný úrok z prodlení rovněž částečně kapitalizovala, a to sazbou Anonymizováno % ročně z dlužné jistiny ve výši částka za období od datum do datum na částku částka. V souladu s ustanovením § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, došlo následně k postoupení pohledávky na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů právního zastoupení v celkové částce částka, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši částka dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), za čtyři úkony právní služby à částka (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka, účast na jednání soudu dne datum), dále je nutno připočíst částku částka, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za čtyři úkony právní služby, přičemž za úkony převzetí a příprava zastoupení a předžalobní výzva náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů za každý z uvedených úkonů ve výši částka (tj. dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do datum) a za úkon sepis žaloby a účast na jednání dne datum náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši částka (tj. dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od datum), v souvislosti s cestou k jednání soudu dne datum osobním automobilem z Anonymizováno k procesnímu soudu ve adresa a zpět v délce Anonymizováno km automobilem zn. Anonymizováno Anonymizováno, s průměrnou kombinovanou spotřebou pohonným hmot Anonymizováno l/100 km, při ceně nafty motorové ve výši částka za jeden litr a náhradě za použití silničního motorového vozidla ve výši částka za jeden km (podle vyhlášky č. 475/2024 Sb.), vzniklo žalobkyni právo na cestovné ve výši částka podle § 13 advokátního tarifu a náhrada za ztrátu času v trvání Anonymizováno půlhodin à částka, tedy v částce částka podle § 14 advokátního tarifu, a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

8. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Pro úplnost soud dodává, že neumožnil žalovanému splatit dluh v pravidelných měsíčních splátkách, neboť žalovaný nijak neosvědčil svoji nezaměstnanost, navíc je z úřední činnosti soudu známo, že žalovaný se v současné době nachází v exekuci. Z uvedených důvodů soud ponechal žalovanému třídenní lhůtu k plnění stanovenou zákonem. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podat exekuční návrh.