11 C 253/2025

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 41 355,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši částka, s úrokem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky částka - ode dne datum do datum ve výši Anonymizováno % ročně, - ode dne datum do datum ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno % ročně, a za dobu od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, zvýšené o Anonymizováno procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne datum ve znění jeho doplnění ze dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel dne datum s právním předchůdcem žalobkyně, právnická osoba. (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“), smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr ve výši částka vedený na úvěrovém účtu č. č. účtu. Součástí smlouvy byly Obecné podmínky pro Anonymizováno Anonymizováno a Přehled poplatků spojených s poskytnutím úvěru. Žalovaný čerpal úvěr dne datum v plné výši bezhotovostním převodem. Žalovaný se zavázal dlužnou částku zaplatit v pravidelných Anonymizováno splátkách ve výši částka spolu s úrokem ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno % ročně. Na dlužnou jistinu uhradil žalovaný od datum do datum částku částka, dlužná jistina tedy ke dni datum činila částka, na dlužný úrok uhradil částka, na úrok z prodlení částka a na dlužné poplatky částka. Právní předchůdce žalobkyně vyčíslil ke dni datum dlužný úrok z úvěru na částku částka, úrok z prodlení na částku částka a dlužné poplatky na částku částka (za odeslání Anonymizováno upomínek á částka). Konečná splatnost úvěru nastala dne datum v důsledku nesplnění smluvních povinností žalovaného, o čemž byl žalovaný vyrozuměn výzvou k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne datum. Pohledávka právního předchůdce žalobkyně byla původně uplatněna v rozhodčím řízení a na základě vydaného rozhodčího nálezu následně i v exekučním řízení, avšak nebylo na ni vymoženo ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. Dopisem ze dne datum bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni. Hodnota pohledávky ke dni podání žaloby, tj. ke dni datum, činila částka na dlužné jistině, částka na poplatcích, částka na úroku z dlužné jistiny úvěru, částka na zákonném úroku z prodlení. Žalovaný na tento dluh nic nezaplatil, ačkoliv byl k tomu vyzván předžalobní upomínkou ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:

5. Ze smlouvy o úvěru č. hodnota ze dne datum, z obecných podmínek pro Anonymizováno Anonymizováno a ze sazebníku soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši částka a žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s obchodním úrokem v Anonymizováno splátkách ve výši částka. Nedílnou součástí smlouvy byly obecné podmínky pro Anonymizováno Anonymizováno a sazebník poplatků. Ve smlouvě byl sjednán obchodní úrok ve výši Anonymizováno % ročně, poplatek za odeslání každé písemné upomínky ve výši částka, přičemž takto sjednaná výše poplatku vyplývá i z čl. Anonymizováno. sazebníku poplatků. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou měsíční splátky bylo v článku Anonymizováno obecných podmínek sjednáno právo žalobkyně požadovat okamžité splacené celé jistiny a příslušenství úvěru. Z historického výpisu z úvěrového účtu ze dne datum, z interního účetního dokladu ze dne datum a ze sdělení právnická osoba. ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému dne datum částku ve výši částka na bankovní účet č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, který je vedený na jméno žalovaného. Z výzvy k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne datum soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně v důsledku prodlení s úhradou splátky úvěru vyzval žalovaného k okamžitému splacené celé úvěrové pohledávky, a to nejpozději do datum. Z historického výpisu z úvěrového účtu ze dne datum, z tabulky specifikace zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od prvého dne prodlení do dne vydání historického výpisu a z tabulky specifikace úroků z úvěru ode dne čerpání úvěru do dne vydání historického výpisu z čerpané částky soud zjistil, že ke dni vydání historického výpisu činil dluh žalovaného po zohlednění dílčích úhrad žalovaného na jistině úvěru částku částka, na úrocích částku částka, na úrocích z prodlení částku částka a na úvěrových poplatcích (za tři odeslané upomínky) částku částka. Z předžalobní upomínky ze dne datum včetně souvisejícího podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalovaný uzavřel dne datum s žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši částka. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni jistinu spolu se sjednaným obchodním úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však svůj závazek nehradil řádně a včas. Žalobkyně proto dopisem ze dne datum požadovala po žalovaném úhradu dosud neuhrazené jistiny úvěru včetně příslušenství nejpozději do datum. Žalovaný ani dále žalobkyni na splacení úvěru ničeho neuhradil, ačkoliv byla pro vymožení pohledávky právního předchůdce žalobkyně a následně i žalobkyně vedena exekuce, která byla následně zastavena, a ačkoliv k tomu byl následně vyzván i předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaný tak dosud žalobkyni ke dni podání žaloby neuhradil na jistině úvěru částku částka, na poplatcích částku částka, na úroku z dlužné jistiny úvěru kapitalizovaného ke dni podání žaloby částku částka a na zákonném úroku z prodlení kapitalizovaném ke dni podání žaloby částku částka. Žalobkyně se žalobou současně domáhala i zaplacení úroku ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka ode dne datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky částka ode dne datum do zaplacení.

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vyplývá ze smlouvy o úvěru, která byla mezi účastníky uzavřena ve smyslu ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“). Protože smlouva mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne datum a k zesplatnění jistiny úvěru došlo datum, soud při právním posouzení smlouvy neaplikoval zákon o spotřebitelském úvěru č. 145/2010 Sb., který nabyl účinnosti až datum. Podle smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat vedle dlužné jistiny ve výši částka i smluvní úrok ve výši Anonymizováno % ročně z dlužné jistiny od datum do zaplacení, přičemž žalobkyně smluvní úrok částečně kapitalizovala ke dni vystavení historického výpisu (datum) na částku částka a dále jej kapitalizovala za období od datum do datum (tj. ke dni podání žaloby) na částku částka, tedy celkem činí dluh žalovaného na kapitalizovaném smluvním úroku z prodlení ke dni podání žaloby částku částka. Žalobkyně byla dále rovněž oprávněna v souladu se smlouvou požadovat po žalovaném úhradu dlužných poplatků za odeslané upomínky k úhradě dlužných splátek v celkové výši částka. Vedle nároku na zaplacení jistiny, smluvních úroků a poplatků vznikl žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení jako sankce za prodlení s úhradou jistiny úvěru, a to podle ust. § 369 odst. 1 obch. zák. a nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném ke dni, kdy prodlení nastalo. Žalobkyně zákonný úrok z prodlení rovněž částečně kapitalizovala, a to ke dni vystavení historického výpisu (datum) na částku částka a dále za období od datum do datum na částku částka, tj. celkem na částku částka. V souladu s ustanovením § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, došlo následně k postoupení pohledávky na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náklady řízení ve výši částka představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka a náklady právního zastoupení v celkové částce částka, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši částka podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a žaloba) po částka, náhrady hotových výdajů ve výši částka podle § 13 odst. 4 a. t. za uvedené tři úkony po částka a z částky částka jako náhrady DPH 21% v souladu s § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.

9. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podáním exekučního návrhu.