11 C 275/2023

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený anonymizována dvě slova jméno příjmení anonymizováno adresa a manželky: osobní údaje manželky pro rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a manžela celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem Velké Meziříčí, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem ze dne datum domáhal rozvodu manželství uzavřeného ve obec dne datum. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to dne datum syn jméno a dne datum syn jméno. V odůvodnění svého návrhu uvedl, že se manželé brali po roční známosti, před šesti lety začalo docházet k postupnému odcizení, každý měli jiný náhled na společný život i na výchovu dětí a docházelo k vzájemných nedorozumění, týden před podáním návrhu se manželka odstěhovala do nájemního bytu. Za hlavní příčiny rozvratu považuje rozdílné názory, povahy a zájmy. K návrhu byla připojena kopie oddacího listu.

2. Manželka podáním ze dne datum soudu sdělila, že se k návrhu na rozvod manželství připojuje, manželský svazek je dlouhou dobu nefunkční, ačkoliv se odstěhovala před krátkou dobou, tak oba manželé žili pouze vedle sebe.

3. Z jednání dne datum se manželka omluvila z pracovních důvodů a souhlasila, aby proběhlo bez její přítomnosti. Manžel, který se k jednání dostavil, na návrhu na rozvod setrval.

4. Z listinných důkazů provedených při jednání soud zjistil následující skutečnosti:

5. Z oddacího listu v knize manželství matričního úřadu Městského úřadu Velké Meziříčí, svazek 3, ročník 2006, strana/list 84, poř. číslo soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum ve adresa. Z výpisů z centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že manželé mají nezletilé syny jméno, narozeného datum a jméno, narozeného datum. Z rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 26. 10. 2023, č.j. 8 Nc 508/2023-43, který nabyl právní moci dne datum, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o porozvodové péči tak, že nezletilí synové byli svěřeni do společné péče manželů a výživné se nevyměřilo. Z výslechu manžela soud zjistil, že zhruba před šesti lety došlo v manželství ke krizi a od té doby se manželé snaží vztah nějakým způsobem lepit, asi hlavně kvůli dětem, avšak nikdy to už nebylo ono, manželé se dostali do fáze, kdy spolu nežijí, i děti jsou mnohem šťastnější, jejich spolužití je už pouze na formální bázi a zhruba pět let manželé žijí ve vztahu trvalého odcizení.

6. Výpověď manželky soud dodatečně neprováděl, jelikož ji s ohledem na tvrzení obsažená v návrhu na rozvod, ve vyjádření manželky a při jednání, nepovažoval za přínosnou.

7. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav. Manželství účastníků trvalo od datum. Mezi manžely bylo nesporné, že nevedou společnou domácnost, manželství delší dobu nefunguje a jedná se pouze o formální svazek. Z výpovědi manžela vyplynulo, že se manželskou krizi nepodařilo překonat, naopak za stávající situace je celá rodina spokojenější. O porozvodové úpravě péče o nezletilé děti rozhodl pravomocně zdejší soud tak, že synové byli svěřeni do společné péče manželů a výživné nebylo vyměřeno. Soud spatřoval příčiny rozvratu manželství v trvalém odcizení obou manželů, kterým se ani po vzájemné snaze nepodařilo překonat delší dobu trvající krizi a žili spolu jako manželé pouze formálně.

8. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 391 zákona č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních, nedostaví-li se navrhovatel nebo oba navrhovatelé k jednání bez řádné a včasné omluvy, soud řízení zastaví. Ustanovení odstavce 1 neplatí, pokud druhý z manželů, který se k jednání dostavil, výslovně prohlásí, že na projednání věci trvá.

9. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželka a manžel shodně tvrdili, že jejich manželství dlouhodobě nefunguje. Manželství ke dni zahájení řízení trvalo nejméně jeden rok a manželé spolu jako manželé dlouhodobě nežijí. Z manželství se narodili nezletilí synové jméno a jméno, přičemž rozsudkem Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 26. 10. 2023, č.j. 8 Nc 508/2023-43 byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k dětem pro dobu po rozvodu manželství. Soud spatřuje příčiny rozvratu manželství v trvalém odcizení manželů, proto manželství rozvedl.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto s odkazem na ustanovení § 23 z.ř.s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože soud nezjistil takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou. Manželovi však právo odvolání nenáleží, neboť se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Manžel, který má v dosavadním občanském průkazu uveden rodinný stav, je povinen podat u příslušného úřadu žádost o vydání občanského průkazu nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení jeho platnosti. Platnost takového občanského průkazu skončí uplynutím 45 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.