11 C 31/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 18 806,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 806,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18 806,72 ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 806,72 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne datum účastnickou smlouvu číslo pro anonymizována dvě slova, dne datum účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo dne datum kupní smlouvu číslo pro číslo služby anonymizováno, případně dodatek, jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal platit žalobkyni ceny těchto služeb vyúčtované dle článku anonymizováno všeobecných podmínek. Žalobkyně vyúčtovala cenu poskytnutých služeb vyúčtováním číslo které bylo splatné dne datum, vyúčtováním číslo které bylo splatné dne datum, vyúčtováním číslo které bylo splatné dne datum, vyúčtováním číslo které bylo splatné dne datum, vyúčtováním číslo které bylo splatné dne datum a vyúčtováním číslo které bylo splatné dne datum. Žalovaný vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a proto žalobkyně po žalovaném požaduje zaplatit částku v celkové výši 18 806,72 Kč s úrokem z prodlení z této částky od data následujícího po splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, tj. od datum, do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil ani v návaznosti na zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již při podání návrhu a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:

5. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv k účastnické smlouvě číslo ze dne datum soud zjistil, že se žalobkyně zavázala prodat žalovanému koncové zařízení typu příjmení anonymizováno právnická osoba anonymizováno – anonymizováno, kdy zbylá část kupní ceny ve výši 8 970 Kč měla být žalovaným uhrazena ve anonymizováno pravidelných měsíčních splátek ve výši 390 Kč. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne datum soud zjistil, že se žalobkyně zavázala prodat žalovanému koncové zařízení typu anonymizována čtyři slova) - anonymizováno, kdy zbylá část kupní ceny ve výši 3 910 Kč měla být žalovaným uhrazena ve 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 170 Kč. Z vyúčtování služeb číslo soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku zařízení ve výši 560 Kč a pronájem zařízení anonymizováno právnická osoba anonymizováno ve výši 100,02 Kč splatné dne datum. Z vyúčtování služeb číslo soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku zařízení ve výši 560 Kč a pronájem zařízení anonymizováno právnická osoba anonymizováno ve výši 100,02 Kč splatné dne datum. Z vyúčtování služeb číslo soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pronájem zařízení pronájem zařízení anonymizováno právnická osoba anonymizováno ve výši 56,68 Kč splatné dne datum. Z vyúčtování služeb číslo soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu k zařízení ve výši 4 000 Kč splatnou dne datum. Z vyúčtování služeb číslo soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu z poplatku za instalaci služby ve výši 2 400 Kč splatnou dne datum. Z vyúčtování služeb číslo soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dosud neuhrazené splátky zařízení ve výši 11 030 Kč splatné dne datum. Z výpovědi účastnických smluv ze dne datum soud zjistil, že jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil závazky vyplývajících z účastnické smlouvy, byla uvedená smlouva ze strany žalobkyně vypovězena. Z ceníku pronájmu koncových zařízení a z obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení soud zjistil pravidla poskytování koncových zařízení klientům žalobkyně k dočasnému užívání. Z pravidel pro prodej zařízení na splátky soud zjistil pravidla pro možnost uhradit kupní cenu vybraného zařízení formou splátek dle sjednaného splátkového kalendáře. Ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně a z ceníku tarifů a služeb soud zjistil základní pravidla poskytování služeb elektronických komunikací mezi žalobkyní a jejími klienty Z předžalobní upomínky ze dne datum a z podacího lístku soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu.

6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že mezi účastníky řízení byly platně sjednány účastnické smlouvy a dodatek, jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací včetně dalších dohodnutých služeb, v posuzovaném případě též pronájem koncového zařízení a koupě koncového zařízení, a žalovanému vznikla povinnost hradit cenu za uvedené služby dle všeobecných podmínek žalobkyně a dle pravidelných měsíčních vyúčtování. Cena poskytnutých služeb byla žalobkyní řádně vyúčtována, a to výše uvedenými fakturami, z nichž poslední byla splatná dne datum. Žalovaný na dlužnou částku v celkové výši 18 806,72 Kč žalobkyni nic nezaplatil, přestože byl k tomu žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou ze dne datum, která mu byla odeslána na poslední známou adresu.

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy, případně dodatek podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, resp. jako nepojmenované smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), dále byla sjednána koupě koncového zařízení podle § 2079 odst. 1 o.z. a pronájem koncového zařízení podle § 2201 o.z. Žalovaný se zavázal hradit vyúčtované ceny, to však nečinil, když řádně a včas neuhradil několik vystavených vyúčtování. Žalobkyně proto smluvní vztah se žalovaným ukončila. Jelikož žalovaný výše specifikovaná vyúčtování nezaplatil řádně a včas, ocitl se v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 o.z., čímž mu vznikla povinnost hradit žalobkyni též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů právního zastoupení v celkové částce 1 452 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), za tři úkony právní služby à 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), dále je nutno připočíst částku 300 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba), a konečně částku 252 Kč jako náhradu daně z přidané hodnoty v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř.

9. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke název soudu prostřednictvím název soudu. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.