11 C 39/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 14 601 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 601 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 14 601 Kč ode dne datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 601 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalovaný způsobil dne datum poškození zdraví jméno příjmení, datum narození (dále jen„ pojištěnka“), tím, že ji fyzicky napadl, přičemž jí způsobil zranění, které si vyžádalo léčení. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony, tj. náklady na hospitalizační péči, náklady na ambulantní péči a náklady na dopravu v celkové částce 14 601 Kč. Žalovaný svým jednáním porušil ustanovení § 2900 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. V souladu s ustanovením § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o veřejném zdravotním pojištění), má žalobkyně vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně. Žalovaný tyto náklady žalobkyni neuhradil ani přes její výzvu k zaplacení ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil.

3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem na výzvu soudu vyjádřila souhlas a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti:

5. Z oznámení o zranění osoby Policie ČR, Krajské ředitelství policie anonymizováno obec, Územní odbor obec, Obvodní oddělení obec, ze dne datum soud zjistil, že pojištěnka utrpěla dne datum v údaj o čase hod. v obci obec, adresa zranění, u něhož je podezření, že bylo způsobeno jednáním známé osoby, spočívající v tom, že dne datum v době od údaj o čase hod. do údaj o čase hod. fyzicky napadl bývalou přítelkyni, pojištěnku žalobkyně, kterou anonymizováno udeřil pod pravé oko. Pojištěnku převezla anonymizováno obec k vyšetření na anonymizována tři slova) obec obec. Pojištěnka byla dne datum ošetřena ve anonymizována dvě slova obec. Z výsledku správního řízení stát. instituce ze dne datum soud zjistil, že v přestupkové věci, kdy dne datum mělo dojít ke zranění pojištěnky, bylo pravomocně rozhodnuto, a žalovanému byla uložena příkazem pokuta. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vydala v souvislosti s léčením pojištěnky ve anonymizována dvě slova obec, s ambulantní péčí anonymizováno jméno příjmení a s převozem pojištěnky Zdravotnickou záchrannou službou anonymizováno obec částku 5 551,12 Kč za hospitalizační péči, částku 4 880,47 Kč za ambulantní péči a částku 4 169,78 Kč za dopravu. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne datum a doručenky soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celkové náhrady nákladů léčení pojištěnky ve výši 14 601 Kč, a to do 15 dnů od doručení výzvy.

6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalovaný způsobil pojištěnce žalobkyně poškození zdraví, za které byl v přestupkovém řízení uznán vinným, a byla mu uložena pokuta. V souvislosti s ošetřením pojištěnky uhradila žalobkyně smluvním zdravotnickým zařízením náklady na hospitalizační péči, náklady na ambulantní péči a náklady na dopravu v celkové částce 14 601 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne datum k zaplacení žalované částky do 15 dnů od doručení výzvy. Splatnost nastala datum, avšak žalobkyně splatnost nároku odvodila ke dni datum, tedy od data vrácení zásilky. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil.

7. Po právním posouzení shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaný svým zaviněným protiprávním jednáním způsobil pojištěnce žalobkyně zranění, což je zřejmé z toho, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku. Z toho soud vycházel v souladu s ustanovením § 135 o. s. ř. Uvedené zranění si vyžádalo lékařské ošetření, v důsledku čehož žalobkyně následně vynaložila náklady na hospitalizaci, lékařské ošetření a dopravu pojištěnky ve výši 14 601 Kč. Žalobkyně tak má podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění proti žalovanému právo na náhradu toho, co vyplatila smluvním zdravotnickým zařízením. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení požadovaného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a paušálních nákladů právně nezastoupeného účastníka řízení ve výši 600 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč za dva úkony (předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) à 300 Kč dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

9. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke název soudu prostřednictvím název soudu. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.