12 C 105/2022

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem adresa , rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 10 744,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 744,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 400 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum], podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 9, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 10 744,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Žalobce uvedl, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u ČNB. Platební transakce je vždy prováděna na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami. Při platebních transakcích žalobce jedná pouze a jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a partnerem. [příjmení], která má být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena se vypočítává podle délky volání na audiotextovou linku, příp. podle počtu zaslaných Premium SMS nebo Premium MMS nebo je určena odkazem na webové či wapové stránce. Umožnění zadávání platebních příkazů účastníkům žalobce pomocí jejich koncových elektronických zařízení je plně v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 284/2009 Sb. o platebním styku a nejedná se tedy o službu elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb. Žalobce tyto platební transakce umožňuje svým účastníkům realizovat na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [právnická osoba] [právnická osoba] Podle těchto Všeobecných podmínek je účastník žalobcem o provedených platebních transakcích informován v samostatné části vyúčtování za nejbližší možné následující zúčtovací období po uskutečnění platební transakce. Účastník potom je povinen uhradit cenu platební transakce žalobci společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování, jakož i poplatky za provedení platebních transakcí ve výši dle ceníku. Žalovaný byl v době poskytnutí platebních transakcí od [datum] do [datum] účastníkem telefonní stanice [číslo] na základě smlouvy o poskytnutí služeb O2. K zaplacení poskytnutých služeb byly žalovanému vystaveny následující faktury – faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] (volání na informační službu [číslo] v ceně 34,90 Kč), faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] v celkové výši 4 570 Kč a faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] v celkové výši 6 140 Kč. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byla žalovanému dne [datum] zaslána upomínka k úhradě dlužných částek. Následně byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dlužných faktur dopisem nazvaným jako pokus o smír ze dne [datum], ve které byl upozorněn na následek neuhrazení dlužných částek. Žalovaný si služby platebních transakcí prostřednictvím sítě žalobce objednal a tyto služby u poskytovatelů nereklamoval, ničeho na dluh neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínky ze strany žalobce. Žalobce současně požaduje náhradu nákladů za uplatnění pohledávky ve výši 200 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Obvodní soud pro Prahu 9 vydal ve věci dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

4. Obvodní soud pro Prahu 9 následně usnesením ze dne 9. 2. 2022 čj. 52 C 259/2021-99 vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Usnesení nabylo právní moci dne [datum].

5. Usnesením ze dne 18. 5. 2022 čj. 12 C 105/2022-108 soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.

6. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce omluvil, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce a žalovaného, na základě obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

1. Z provedeného dokazování, a to ze Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] účinných od [datum], Ceníku O2 Mobilní hlasová služba, O2 Mobilní internetové připojení, platného od [datum], ze smlouvy označené O2 Mobilní hlasová služba uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a žalovaným jako zákazníkem, návrhu na rozhodnutí sporu k povinnosti k peněžitému plnění k ČTÚ, z oznámení o zrušení poskytování služeb ze dne [datum], z pokusu o smír ze dne [datum], z faktury žalobce [číslo] [číslo] [číslo] soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný byl držitelem tel. [číslo] s tarifem služeb O2 Spolu 3 GB s tím, že vyúčtování za služby mu žalobcem budou dodávány elektronicky. Platby bude žalovaný provádět poukázkou typu A v hotovosti na poště. Žalovaný potom se seznámil se Všeobecnými podmínkami a provozními podmínkami žalobce, jakož i s ceníkem a zavázal se je dodržovat. Dále má soud za prokázané, že žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] platební transakce ve výši 4 570 Kč. Dále byly žalovanému fakturou [číslo] vyúčtovány za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] platební transakce ve výši 6 140 Kč. Dále bylo žalovanému fakturou [číslo] vyúčtováno za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] volání na informační službu [číslo] v ceně 34,90 Kč. Žalovaný tak žalobci za poskytnuté telekomunikační služby, resp. za komerční služby poskytované jinými osobami, avšak prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení provozovaného na síti elektronických komunikací žalobce, dosud neuhradil celkem částku 10 744,90 Kč a dále žalobci neuhradil náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Protože tuto částku žalobci neuhradil ani v dodatečně stanovené lhůtě k plnění, dostal se do prodlení a téhož důvodu se také žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu úrok z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, a to s odkazem na ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ze všech shora uvedených důvodů s přihlédnutím k tomu, že žalovaný proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, ale zejména k tomu, že žalobce prokázal svá tvrzení ohledně dluhu žalovaného, soud s odkazem na § 1746 odst. 2 o. z. a dále na § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, žalovanému uložil povinnost zaplatit ceny za platební transakce, které byly realizovány podle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku a byly žalovanému řádně vyúčtovány, a ceny komerční služby ve výši celkem 10 744,90 Kč a dále částku 200 Kč představující náklady žalobce na upomínání žalovaného. A protože žalovaný je doposud s úhradou shora uvedených plateb v prodlení, soud mu rovněž uložil povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku.

7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který nebyl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhrada hotových výdajů žalobce činila 600 Kč (viz ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a ust. § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.) za 2 úkony po 300 Kč Náklady řízení žalobce tak celkem činí 1 400 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.