12 C 108/2021

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 851 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 851 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 651 Kč od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jeho zástupkyně anonymizováno jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 851 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 651 Kč od datum do zaplacení. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu číslo s pojistným obdobím splatným čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum. Žalobce jej proto vyzval upomínkou k uhrazení dlužné částky a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne datum. Žalovaný tak dluží pojistné ve výši 651 Kč, a to za období od datum do datum včetně. Žalobce dále požadoval také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného a náklady řízení, protože žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku ze dne datum s lhůtou plnění do dne datum.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal dne datum elektronický platební rozkaz čj. anonymizováno číslo, který následně usnesením ze dne datum čj. anonymizováno číslo zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

4. Usnesením ze dne datum rozhodnutí čj. číslo jednací soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.

5. Soud ve věci následně nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, a to dne datum uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce, jeho právního zástupce a žalovaného, na základě obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

6. Z provedeného dokazování, a to z pojistné smlouvy o škodovém pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu zaměstnání č. návrhu číslo ze dne datum, z oznámení o zániku pojištění ze dne datum, z výzvy k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum, z předžalobní upomínky žalobce ze dne datum, předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne datum včetně souvisejícího podacího archu a informací o sledování zásilky, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce uzavřel jako pojistitel se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu – pod č. nabídky číslo, a to dne datum, když tato pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištěním od datum. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu zaměstnání. Smluvní strany si v uvedené smlouvě sjednaly roční pojistné ve výši 1 729 Kč, když toto pojistné mělo být hrazeno čtvrtletní splátkou ve výši 454 Kč poštovní poukázkou. Dále má soud za prokázané z tvrzení žalobce, jakož i z jeho upomínky dlužného pojistného ze dne datum, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum a neučinil tak i přes to, že byl žalobcem v uvedené upomínce upozorněn, že pokud nebude toto dlužné pojistné zaplaceno do datum, pojištění žalovaného uplynutím dne datum zanikne. O zániku pojistné smlouvy potom byl žalovaný informován žalobcem, a to jeho dopisem ze dne datum s tím, že žalobce ke dni zániku pojistné smlouvy eviduje dluh na pojistném ve výši 651 Kč a vyzval žalovaného, aby tento svůj dluh uhradil žalobci do datum. Žalovaný doposud neuhradil pojistné za období od datum do datum ve výši 651 Kč, a to i přes to, že o úhradu byl opakovaně vyzýván, jak žalobcem (upomínka ze dne datum), jakož i předžalobní upomínkou zástupce žalobce ze dne datum. Protože žalovaný žalobci dlužné pojistné neuhradil doposud, žalobci vzniklo právo na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. S ohledem na výše uvedené soud podané žalobě s odkazem na ust. § 13 odst. 1 ve spojení s § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, který se na danou smlouvu použije v souladu s § 3028 odst. 3 o. z., protože žalobce jako pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný i přes nezaplacení pojistného splatného ke dni datum byl až do zániku pojistné smlouvy, tedy datum včetně, z uvedené pojistné smlouvy pojistně kryt. Žalovaný se potom k podané žalobě nevyjádřil, když z tohoto jednání žalovaného lze dovodit závěr, že si svého závazku vůči žalobci ze shora uvedené pojistné smlouvy je vědom a tudíž proti podané žalobě ničeho nenamítá. A protože je žalovaný stále v prodlení s úhradou dlužného pojistného a poplatku za odeslání upomínky ve výši celkem 851 Kč, soud mu s odkazem na ust. § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn. uložil povinnost zaplatit také žalovaný úrok z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku.

7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč z puncta 851 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 189 Kč Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 1 489 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.