12 C 112/2026

Plný text

Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou se sídlem Strojírenská 28, Žďár nad Sázavou, rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Trávníčkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 20 826,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 826,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně od datum do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2 334 Kč k rukám jeho zástupkyně Jméno advokátky, advokátky se sídlem v adresa, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne datum, doplněnou dne datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 20 826,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně od datum do zaplacení. Žalobce uvedl, že pohledávku nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum mezi společností Multitude Bank p.l.c. (dříve Ferratum Bank p.l.c.), se sídlem na Maltě. Společnost Ferratum (dále již jen žalobce) uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 20 826,35 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději do datum. Žalovaný úvěr čerpal v poskytnuté výši, avšak do uvedeného data poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.ferratum.cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval poskytnutím svých osobních údajů včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tím žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle smlouvy o úvěru, po dokončení registrace potom žalovaný zaslal žalobci žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Původní věřitel ověřil úvěruschopnost žalovaného výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji, kdy je klientům ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku a těchto 10 % se musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 4 860 Kč. Půjčky jsou přitom poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI a EUCB. Po prověření schopnosti žalovaného splácet úvěr, kdy původní věřitel neměl důvodné pochyby ohledně platební schopnosti žalovaného, a proto mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní smlouvy, a to smlouvy o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal do výše 20 826,35 Kč se splatností dne datum. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. č. účtu. Žalovaný byl o zaplacení úvěru upomínán, předžalobní výzva mu byla zaslána dne datum prostřednictvím právního zástupce žalobce. Žalovaný neuhradil na poskytnutý úvěr žalobci ničeho. Žalobce proto po žalovaném požadoval celkem 20 826,35 Kč spolu s úrokem z prodlení a náklady řízení.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci vydal dne datum elektronický platební rozkaz č. j. EPR č. účtu-10, který následně usnesením ze dne datum č. j. EPR č. účtu-14 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

4. Usnesením ze dne datum č. j. spisová značka soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.

5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho právní zástupkyně omluvili, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne datum uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

6. Z provedeného dokazování, a to ze smlouvy na opakovaném postoupení pohledávek ze dne datum včetně přílohy ke smlouvě – seznamu postupovaných pohledávek, detailu aplikace, oznámení spol. Multitude Bank p.l.c. (dříve Ferratum Bank p.l.c.) o postoupení pohledávky za žalovaným žalobci ze dne datum, předžalobní výzvy zástupkyně žalobce advokátky Jméno advokátky ze dne datum včetně potvrzení o podání zásilky ze dne datum, úvěrové smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne datum, faktury VS var. symbol splatné dne datum, dodatku č. hodnota ke smlouvě o opakovaném postoupení pohledávek ze dne datum uzavřeném dne datum, kopie občanského průkazu žalovaného č. hodnota, přehledu plateb žalovaného (platební bilance), výpisu z účtu věřitele ze dne datum, standardních informací o spotřebitelském úvěru, jakož i standardních podmínek vztahujících se na úvěrové smlouvy společnosti Ferratum Bank platných od datum, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován jako vlastník pohledávky za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřel se společností Ferratum Bank p. l. c. se sídlem na Maltě, IČO C-56251, dne datum, ve znění dodatku č. hodnota ze dne datum. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému na základě jeho žádosti a na základě platné úvěrové smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne datum, jejíž nedílnou součástí jsou již uvedené standardní podmínky vztahující se na úvěrové smlouvy společnosti Ferratum Bank p. l. c a Standardní informace k tomu úvěru, revolvingový úvěr, tj. úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit a zaplatit úroky z úvěru a příslušné poplatky, a to na základě zde stanovených podmínek. Úvěrový limit byl žalovanému poskytnut až do výše 13 500 Kč, smlouva byla uzavřena dobu neurčitou s tím, že úvěr se bude úročit úrokovou sazbou 0,4026 % denně. Celková částka splatná žalovaným, tj. součet výše poskytovaného úvěru a výše celkových nákladů bude 24 245,65 Kč, a to tehdy, pokud by žalovaný vyčerpal celý úvěrový rámec, tedy částku 13 500 Kč. V případě prodlení s platbou žalobce mohl po žalovaném požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 250 Kč za každou upomínku a úroky z prodlení dle právních předpisů platných ke dni vzniku prodlení. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal hradit spolu s poplatky za jeho čerpání pravidelnými měsíčními splátkami ve výši odpovídající minimálním splátkám ve výši 13 % z vyčerpané částky nebo 1 000 Kč měsíčně, podle toho, která ze uvedených částek je vyšší, počínaje jeden měsíc po dni prvního čerpání. Úvěr byl poskytnut na období jednoho roku počínaje dnem prvního čerpání, přičemž poslední platba měla pokrýt nesplacený zůstatek jistiny a úroků a případné další poplatky. Tato smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky právního předchůdce žalobce. Z přehledu plateb potom soud má za prokázané, že dne datum byl žalovanému otevřen úvěrový účet. Za dobu trvání žalovaný načerpal celkem částku 13 500 Kč, která byla žalovanému zaslána na účet č. č. účtu dne datum pod VS č. var. symbol a s poznámkou 8502055298, což je rodné číslo žalovaného. Za dobu trvání tak žalovaný načerpal celkem částku 13 500 Kč. Ke dni datum potom zůstatek činil na jistině částku 13 500 Kč, náhrada účelně vynaložených nákladů činila 3 x 250 Kč (upomínky ze dne 14. 7., 14. 8. a datum), úroky za období čerpání činily částku 6 576,35 Kč. Celková dlužná částka ke dni datum činila 20 826,35 Kč. Z tvrzení žalobce, jakož i předžalobní výzvy jeho zástupce potom má soud za prokázané, že žalovaný tuto dlužnou částku žalobci dosud neuhradil, když ani žalovaný tuto skutečnost výslovně nerozporoval. Proto soud podané žalobě s odkazem na ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v pl. zn. vyhověl a uložil žalovanému povinnost vrátit žalobci jako právnímu nástupci společnosti Ferratum Bank p.l.c. poskytnutý a dosud nevrácen revolvingový úvěr ve výši 20 826,35 Kč. Protože žalovaný svoji povinnost vrátit vyčerpaný rámec revolvingového úvěru nesplnil doposud, soud mu uložil rovněž i povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn.

7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátkou. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 834 Kč, odměna advokátky ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč z puncta 20 826 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl zn. a hotové výdaje advokátky ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 6 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění). Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 2 334 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu jeho písemného vyhotovení, a to prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Brně se sídlem Rooseveltova 16, Brno. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího plnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.